Ошибочное

coeduHeHie

двуха раз-

ЛИЧНЫХб

фаза разви-

78

знаеть его прим•Внительно ко всћмъ другимъ деталямъ

своей схемы разд•Влен1я: ибо, различая друг[е пеР[оды раз-

вит1я, онъ д•Влаеть это потому; что основные принципы

строя въ новомъ пер1од•В подверглись коренному изм•вне-

н1ю сравнительно съ предыдущимъ развит1емъ. Если зд•Всь

онъ поступаетъ иначе, то это—только непос.твдовательное

отъ повсюду прим•вняе.маго имъ же самимъ правила.

Есјш примвнить это правило и здвсь, то, даже въ св•втВ

даваемой авторомъ характеристики, придется устра-

нить 1569—1572 гг. въ качеств•В эпохальной даты.

Однако, если мы ближе всмотримся въ самое содержан1е

характеристики, то у насъ явятся новыя сомнВн1я. Ибо,

если мы примемъ, что строй Польши въ 1572—1764 гг. не

создиъ какихъ-либо принцип1ально-отличныхъ формъ срав-

нительно съ пер1одомъ 1370—1572 гг., то, даже принимая,

вмвств съ авторомъ, за начало этого предыдущаго пер1ода

1370 или 1374 годы (а это не можеть быть принято), все-

таки слФ,дуетъ спросить: дМствительно ли учрежден:я

обоихъ пер1одовъ въ длинномъ пространствгВ времени, за

четыре стол•Вт1я (1370—1764 гг.), Ц'Вликомъ соотв•Втствують

другъ другу съ точки зррЬн1я характера ихъ существен-

ныхъ основъ? Едва ли мы будемъ иммь хотя как1я-нибудь

и самъ авторъ, нав•Врно, не будетъ им•Вть

ихъ—въ томъ, что нельзя утверждать, будто бы организац[я

шляхты, м•вщанства, хлоповъ, государственныхъ

властей, наприм•връ, законодательныхъ, въ конц•Ь XVI или

начајтв в., по существу, соотввтствовала организац1и

тВхъ же общественныхъ группъ и.ли государственныхъ

органовъ въ концев XIV или въ первой половин•в XV в.; такое

соотвМств1е можеть быть признано постольку, поскольку

мы примемъ въразсчеть первоо семидесятил'Ьт1е XVI в.

или—самое большое—еще конецъ XV в. такимъ образомъ

знакъ равенства, поставленный авторомъ между Ц'Влымъ

рядомъ учрежден[й пер1одовъ 1374—1572 и 1572—1764 гг.,

по существу девла, в•Вренъ только отчасти; онъ относится

только кь конечной части бо.тВе ранняго иер1ода, которая

по основнымъ формамъ учрежден[й соотввтствуеть болте

позднему пер1оду. Но отсюда вытекаетъ и то, что двлен1е

автора обнаруживаетъ принцип1а.льную ошибку, помщая

въ рамки одного пер1ода (1374—1572 гг.) два отличныя и