КРИТИЧЕСКИЙ• ОЧКРКЪ ЛИТПРАТПМ чИOВА».

165

аитературное и ово ед•впао возмЬжпыо появле-

Hie такого одной стороны предъ авторомъ лежали богатые

запаој •народной n03Bi7, а съ письменной мте-

ратуры, в%роятно, неоставшейся безъ B'iniR его форму 1: П. Н.

Поаенй, сравнивъ «Слово» «ь Германскими памятниками и Крале-

днроо рукописью • пришехь также кь что «Слову».

прещ.ытвовали џодобныя что оно иммо лчность•

автора и что оно не народное произвешје ни по форм%, ни. по спо-

собу Такъ какъ въ немъ встр•Ьдаются фрмы и обороты

церковно - c.1aBmrckie, въ т•Ьхъ случаяхъ, еще• раньше употреби-

лиеь. формы то оно шри евоеИ простот•Ь и

писано не народнымъ язьжомъ; въ немъ зам%тно желате

автора ииагать высокимъ слогомъ. При этомъ онъ полагнтъ, что

« Слово» было снача;а изустнымъ котор(Р могло но-

страдать не столько он допой Ч)едачи ивъ усть въ уста, скољко

оп на бумагу, сдыаннаго очень не ловко, хотя п дояљно

рано въ концеВ МУ или начагв ХУ в.У 2.

Что игВвецъ Игоревъ сиаенъ въ книжномъ и не чуждъ,

можетъ быть, знакомства съ какими-нибудь классическими

ио видно, говорить А. Н. Майковъ, ивъ кь Бояну, напомина-

ющаго кь муа'Ё, изъ 0TcryrueHih, не мвшаощихъ

pacwaoxeHio. •uaer&i, въ создант характербвъ днетвуощихъ дцъ,

изъ строя р$чи и наконецъ изъ самой тувшвей фор-

мы поэмы, которая, очевидно, тисана и писана м•Врной прозой 3. Въ

иосл$днее время ваглядъ на книжное «Слова», какъ

мы видыи, развивали особенно кн. П. П. и В. е. Милаеръ

Въ «ОчеркЬ литер. старинныхъ пов•ЬстеИ (Учен. Зап. 2. от'д. вв.

я. т. IV, 1858) и въ «Обзор. Слова литер.» 1865 г., стр. 175.

3 Въ «Опыть сраввитејьнаго древа. памятниковъ народ. поэЈи

Гермавской и Спвнвсзой 1364 г., стр. 101.

в Ири его с*.хотворномъ переводћ «п%сколько предвартшьшхъ вам%ча-

ь СлогЬ о под. ит.» (Зарв 1870 г. М 1, стр. 8!.

• Примтчавјя на фов. о под. ит. СПб. 1876 г.

Вагдядъ на Слово о иолу Игорев1;. М. 1878 г.