НРВТВЧВСМИ очкрк•ъ автврлтуры астм».

вова. Впрочемъ относитељно послднаго мы вволв% раздыяеиъ мн•-

Bie критиковъ, что оно больше удовлетворн•гъ ученымъ ц$лямъ, чвм•в

педагогическимъ задачаиъ. же мало пригодны въ педагогиче-

скомъ отношенј!: он•В не дають и не могутъ дать истиннаго повяТя

объ этомљ художественномъ ХН в±ка. Считаемъ ну»

нымъ отммить зд%сь, въ какомъ живомъ видев преподаетра иногда

въ нашей этотъ драгоцьнный памятникъ, utTb са-

мое глубокое образовательное На это указываетъ напр. изда-

Hie• Кораьева (1856 г.) Эпическое шеломом Дону

испить шеложъ эготь педагогъ толкуетъ, что это значить испить по

средин•В р•Вки, го вода чище». Иди же «Древо стушю п землљ

приклонило» онъ переводить: древо надсажаяеь клонилось кь землћ

Г. Смирновъ замъчаеть, что переводъ

какб сороки щ&яутб и т. и.

этотъ отличается и и что онъ

вообще съ такими недостатками, какихъ не было прежде и не бу-

деть поса%•, однако нашелся е:це педагогь, какой-то В. М., который

заявишь себя еще болыпею Воть напр. образчикъ его

историческихъ H03Hauiii и T0.Ik0HaHih: «А по вся утры

зак.шДаше уши п Иерншовљп, онъ перевелъ: а кня-

въ Черниговћ (кь котораго стремихсй Олегь)

по ц1;лымъ утрамъ уши затыкал отъ звону колоколог;, назначен•

ныть Для Дружины.

А вотъ образчикъ пмъ поэтическихъ образовъ.

«скаш аьавьо по мыслену Дувуп онъ разъясняетъ сп-

дующимъ образомъ;

«Разр$зъ головнаго мозга представля• pa.3B•bTB.qeHiH, которыя

могуть быть уподоблены в%твямъ дерева; сходство это особенно за-

м•Ьчательно на одной изъ частей головнаго мозга, которая по.этому

и названа февом уизни. Второе слово «ж•изяи» объясняет-

ся т'Ьмъ, что мал%йшее этой части мозга причиняетъ жи-

вотному смерть. Если по указанной нами причин% основательно на-

звать одну изъ частей мозга тузяи, то не мен•Ье основательно

вообще весь головной мозо, какъ органъ назвать

мысли или мысленнымъ древомъ. Такъ какъ авторъ называетъ Бояна

х.