188

крвтвчЕс*И ОЧЕРКЪ ПТЕРАТГРЫ «СЛОВ».

на художественности отд%львыхъ образовъ и

Отстј"йћбнится въ сознаАТй*ЛФщихся, ч•Бмъ «Слово», какъ памят-

никъ высится надъ историческимъ [10BtcTB0BaHieMb и въ

чемъ именно состоитъ его художественное Но главная и

самая трудная задача преподавателя состоитљ въ томъ, чтобы твердо

установить въ учащихся точку на «Слово» какъ памятникъ

историко- литературный, который стоить на грану двухъ литератур-

ныхъ историческаго дружиннаго эпоса и сколько служить

певсней по былинамъ, сто.љко же отражаетъ для насъ

«старыя словеса» по розмыслу Боянову. Отд%лить ту и другую сти-

въ «Слово и указать основныя особенности этихъ двухъ лите-

ратурныхъ gepBwreueHaoh историко-нтэратурной

важности.

Кь comarBHio, «Слова»

мало служатъ указанвымъ задачамъ. Одни изъ нихъ переподнены исто-

рическвми cBMtHiEI3, но безъ всякаго прагматизма ио отноше"

«Слову». уснащены лексикологическими и грамматическими

которыми совершенно затм%вается живая сторона

«Слова». Иньш связаны съ догадками и во въ общемъ

ве дается полваго и отчетливаго о «Слов%». Во многихъ пе-

дагогическихъ принято даже за правило выкидывать изъ

текста такъ называемыя темвыи и неисправныя MtcTa «Слова», какъ

будто оно преподается д•тамъ, а ве юношамъ оканчивающиъ курсъ

средней шкот, и какъ будто это диствитељно и•Вшать обра-

зоватељному его По нашему MBtHio, н•Ётъ викакоИ на-

добности скрывать отъ высшихъ классовъ средней школы того, ч•иъ

затрудняется наука и въ какомъ видь дошел до насъ изучаеичй

памятникъ. Подобныя могуть лишь заронить пытзивость

въ юныхъ умахъ и оставить въ нихъ содъ, возбудить ихъ

въ дальн"шей изыскательности. Наконецъ, въ бозьшинств% подоб-

ныхъ издакйй совершенно затеряно подливное букваљное qreHie пер-

ваго издант.

Изъ педагогическихъ «Ства•, безспорно, самыя

гг. Буслаева, Филонова, О. Миллера, Галахова, Попова и Тихонра-