— 268 —

ской и идеалистической, есди не въ содержакйи, въ методв и.зс,дФ,.

На нашу почву это новое въ

—перенесено ХомяКовымъ, отчасти по связи съ обл

щимъ строемъ его м(росозерцанјя, выработавшагосн путемъ философ.

скаго 06pa30BaHiH, отчасти въ виду спе:јадьной задачи его полеми-

ческихъ трактатовъ, направденныхъ противь современнаго протестант-

скаго и катодическаго богословт и требовавшихъ именно такой, а не

иной постановки вопроса. Такимъ образомъ только у Хомякова мы

находимъ настоящее логическое onpeOueHie равно какъ

катодичества и протестантства, то есть такое опреОлете, которое

даетъ намъ не только существенные и подожитедьные признаки пред-

мета, но и его отдичитеаьнын черты, читателю [10HHTie о

немъ не тодько правидьное и точное, но съ твмъ—нсное и

подробное.

Особенно оригинаденъ и 10десоо6разёнъ въ этомъ смыслв тотъ

снособъ, какого держится Хомяковъ при католиче-

ства и протестантства. Какъ извмтно, католичество, насколько оно

не согиасуется съ все осЁовано на неправидьномъ по-

ммтъ св. и TBopeHiI св. отцовъ церкви, взятыхъ

контекста Въ этомъ смысдв полемику съ нимъ можно счи-

тать давно оконченною—со временъ Адама Зерникава. послду-

этого рода, громадную по объему ли-

тературу, были ни инымъ, какъ повторетнми стараго. Задача

современной полемики противь католичества, равно какъ и проте•

стантства—не однихъ св. и свя-

тоотеческихъ TBopeHit другимъ, а нашимъ заблуждающиисн

западнымъ братьямъ того пути, какимъ они дошди, помимо дичваго

произвола тмъ иди друтихъ отодьныхъ историческихъ личностей,

до своего въ сиду. неотразимыхъ законовъ исто1йи. Это

и Одаетъ Хомяковъ при помощи историко•сравнитедьнаго метода,

икВющаго въ наукгЬ всермиающее и еще—такъ на.

зываемаго о культурно историческихъ типахъ. Пра такой по-

становМ вопроса, католичество и протестантство, какъ

нвлнются не кань Одо отдћдьныхъ историческихъ дичпостей, а какъ

продуктъ 10даго строя историче-

скихъ и

— особаго спада духовныхъ сидъ народовъ латин-

скоп и нвмецкой расы. съ твмъ изсдыоватедя са-

мое yqeHie того или другаго представляется не въ

отрывочныхъ пунктахъ, а въ 10льномъ конкретномъ истори-

чески развившагосн факта, о которомъ можно составить одно цВ.чьное