— 274—

paBbme—naTpiapxb Стефанъ и чдены

царевича Петровича.

Нужно ли доказывать Европы», что не ети направ-

ueHiH сдыуетъ разуммь подъ западничествомъ и сдавннофильствомъ,

когда въ настоящее времн заходить о западникахъ и сдавяно•

фидахъ, не тв кь Западу, Rakia возникаютъ изъ безот-

четваго чувства и инстинкта, а ть которыя обоснованы на теорети-

ческомъ науки, на принципахъ Есди съ этой

точки станемъ судить о предметгЬ, не

ди роди? Не ди въ этомъ будетъ

назвать консерватизмомъ и рутиной именно эту сјйпую въ

принципы и Петровской эпохи, въ безусдовную необходи-

мость и въ настоящее время на русскую почву безъ

разбора всего, что производить Западъ, и

ТОЛКИ О О

— которые, какъ намъ кажется, найдутъ

и о прочемъ,

для себя, если поискать, большее иди меньшее подтверждете и у

самихъ вападныхъ со[јологовъ посдћдняго времени, напримръ у

Герберта Спенсера?

Что касается упрека, Одаемаго Европы» московской

теорЈи, въ томъ, будто этой послдней «ве нравится западная ци-

то стоить ввгјянуть на первыя страницы перваго тома

сочинев(й Хомякова (стр. 1

— 90), го помШены его дл статьи,

писаннын еще въ 1845 году —

иностранцевъ о и

русскихъ объ иностранцахъ»,

чтобы виджь до какой сте-

пени такое обвинен(е несправедливо. Славянофилы говориди дишь

противь того, что «PocciH (тогдашняя — 50 годовъ)

принимаетъ отъ Запада все безъ разбора, «добродушно признавая за

npocBtll!eaie всякое 8Baeuie западнаго Mipa, всякую новую систему и

новый системы, всякую новую? моду и оттвнокъ моды,

всяюй плодъ досуга фидософовъ и французскихъ порт-

ныхъ, всякое въ мысли или этомъ вы не

осмИились ни разу хоть хоть робко, спросить у Запада:

все ди то правда, что опь говорить, все ли то прекрасно, что овь

дТ,даеть» (См. с ч. Хомякова, т. 1, стр. 12—14). Но ови не отри-

цади подь8А для дМствитедьныхъ западной куль-

туры—въ обаас•и филосо(ји и вообще науки, права, дитературы и

т. д., т. е. всего того, что составлетъ цивидива:јт въ дМстви-

тельноиъ и точномъ смысЛ слова. Отъ протеста противь YBaeqeBia