— 270 —

кь peMI'i03H0MY. • Намъ кажется совершенно непо-

нятнымъ, почему почтенный «ВГВСТНИЕЪ Европы» такъ постоянно и

такъ упорно нападаетъ на литературную школу 1), столь намъ сим-

патичвую, столь родственную духовной Мдь славянофильство,

какъ уже не разъ быт сказано и доказано, плоть отъ плоти и кость

отъ костей западничества. Кань теоретическан доктрина, окончатезьно

формудированнан у насъ во второй четверти настоящаго cT0.IMiH,

она—такое же Отище западной первой четверти настоя-

щаго кань и само западничество.

источникъ какъ славянофильства, такъ и за-

падничества. Западники, сдыун Гегедю, говорятъ, что народность

есть не что иное, кань общаго, форма, въ кото.

рую влагается общая иден челоЛчества. Форма эта вырабатывается

природою, дается намъ помимо нашего сознант и накихъ-

дибо подобно тому, какъ и личная наша

поэтому мы не только не надобности стреиитьса кь народ-

если бы мы

ности, напротивъ, намъ трудно отреВшиться отъ нея,

и захотКи. Стремиться кь народности значить стремиться кь фор“

не заботясь о ея, тогда какъ главное наше

1) Въ настоящее время, впрочемъ, школа эта сократилась до посдјдняго

минимума и не имветъ ни одного самостоятедьнаго журнальнаго органа. Въ

самое посдћднее время славянофидьство понесло • дв'в тяжкихъ утраты. Въ то

самое время, какъ мы пишемъ эти строки, въ Москвј хоронятъ В. В. Чижова,

а въ ПетербурггЁ — А. Н. Попова. Первый извјстенъ своимъ горячимъ и дзя-

тедьнымъ въ московскихъ славянофильскихъ журналовъ и га-

зетъ, въ которыхъ инъ не мало напечатано статей по Финансовымъ вопросамъ,

составлявшамъ его Второй быдъ ближайшимъ ученикошъ А. С.

Хомякова, выросъ и воспитывался подъ его непосредственнымъ на13оромъ и

руководствомъ, отчасти въ его доив. Мы знали иокоИнаго лично, и то время,

какое мы проведи въ его обществв, останется для насъ навсегда памятныиъ.

Мы иожемъ сказать, что духъ его наставника одочидъ на ученикв—духъ любви

кь научнымъ кт, интеллектуальной работв и кь отвлеченнымъ

иногда ФИДОСОФСКИМЪ Каждый разъ кань намъ случалось пос•В—

щать его, мы заставали его за научной работой (хотя это быдо большею

во дни, имъ самииъ назначенные;, обложеннаго книгамп и рукописями. Отры-

ваксь отъ этой работы, радушный хозяинъ весьма охотно, даже съ

предавался вопросахъ не столько современной жизни, ОЕОЛЬЕО—.

богословскихъ. И это не быт

теоретическихъ научныхъ, между прочямъ —

лишь дзломъ простой любезности со стороны хозяина кь человму духовнаго

образованвт, но, вакъ мы уб'Вждены, быдо Д'Вдомъ внутренней потребности уче-

ника Хомякова, унасдвдовившаго отъ своего наставника любовь кь ученымъ

вообще, и въ частности въ области 60roc50BiH. — Что касаетса

ученыхъ трудовъ А. Н. Попова, то они почти вса историческаго содержанП1 и

отдичаютсн строго-объективнымъ Изъ нихъ нашь ИЗВћстны:

«Двдо Н. И. Новикова и его товарищей», «Посдјдняя судьба папской подитиви