— 272 —
исторической которая состоитъ въ выработкв собственныхъ
народныхъ началъ, которыя мы готовимся, накъ народъ историче-
CBil1, внести въ общую сокровищницу цивилиза.
Такова первоначальная, чисто•трансцендентадьная,
схема славянофидьской въ ея такъ сказать зародышномъ со-
За нею слыовади pa3cYkJxeHiH о необходимости
нацтнадьнаго caMoc03HaHiH, не рабскаго, а сознательнаго критическаго
кь западу, о томъ, въ какой славянское пиемя со-
ставдяетъ самобытный культурно-историческм типъ, о томъ, что
при историческихъ въ славянству
предстоитъ видная историческая будущность, что въ суммт, культур-
ныхъ славянскаго племени самый существенный
составияетъ HpaBocuaBie, что сдавянское племя призвано быть носи-
телемъ православной идеи, что npaBocnBie дежитъ въ
славянской какъ латинство—въ западной
германо—романской, и проч. и проч. Первоначальная
трансцендентальная нашла сел фактическое и
въ дадьнишемъ сдавянофидьства, когда оно отъ
обратилось фактическому сла-
вянскаго Mipa вообще и въ частности древне-русской и со-
временной жизни русскаго народа, его бытовыхъ памятниковъ, про-
народной русской словесности. Результаты этихъ работъ
для русской науки сдишкомъ чтобы о нихъ нужно
было распространяться. Не только писатели, если не
всецКо, то сторонами своихъ доктринъ, кь славяно-
фильству, нановы вообще наши слависты, но и самъ г. Пыпинъ не-
давно, въ 10домъ ря$ статей, напечатанныхъ въ Евро•
пы», признали эти резудьтаты въ той или другой степени, прямо
иди косвенно. Изъ.ва чего же доседВ продолжается столь ожесточен-
ная полемика противь славянофильства?
«Московской тещйи не нравится западная утверж-
даетъ «В«стникъ Европы» (октябрь стр. 898). Эта фраза весьма
знаменательна въ устахъ Европы»: въ ней йрекрасно
резюмировано все современными нашими западниками
1) Ботве подробное, хотя новодько одностороннее и не совсевмъ правидь.
ное по Rb славянофильству, pacRpbITie этихъ объ
западничесТва и славянофильства Гегеля, см. въ весьма Д'Вдьной
стать•ћ г. Скабичевскаго «Живая струя» въ Отечеств. Запискахъ за 1868 г.
апр±ль.