— 282 —

тельно боле, чгВмъ заходятъ на этоиъ пути самыя kpaiHiH Tpe60BaHiH за-

паднаго католицизма, по крайней въ настоящее время». «Совершенная

правда, что у насъ церковь, находясь въ поиномъ и добровшьномъ подчи-

государству, не можетъ стремиться кь его сеж Не, соб-

ственно говоря, кь чему же тутъ и возможно было бы стремиться, при та-

комь иолномъ государства церковнымъ воззрвтямъ»?

Признаемся, намъ не понятны эти автора о

взаимныхъ у насъ церкви и государства. По догикь

когда между двумя личностями, индивидуальными-ди то иди кодлек-

тивными, мыслится то подчиненною можетъ

быть лишь одна изъ вихъ, другая же доджна быть гос-

подствующею: у автора въ одно и тоже время и церковь наша под-

чинена государству, и государство наше подчинено церкви. Очевидно,

своеобразная солидарность и церкви и государства,

исторически у надъ изъ особыхъ ycd0Bil русской исто-

рической жизни, содидарность и хотя и допускаюијя

возможность частныхъ и въ .0TH0LueHiaxb церк-

ви и государства, не мешке и въ настоящемъ своемъ вио со-

ставлнюпйя одну изъ существенныхъ дадьнМшаго• мирнаго

русскаго народа на пути 06pa30BaHiH, совершенно непо-

ннтны почтенному пубдицисту, знакомому лишь съ формами

церкви кь государству, существуютъ на запат. Пуб-

дицисту жедательно, чтобы православная церковь перестада быть го,

сударственною, чтобы между и государствомъ возникло разъ-

и 060c06ueHie. Мы рМиитедьно ве понимаемъ, да и изъ са•

даж чего такое

мыхъ публициста нв ясно,

нужно и кь какимъ добрымъ результатамъ можетъ оно повести. Наиъ

кажется, что съ точки самого публициста «В'Встника Европы» ,

если вогда-нибудь возможно у насъ «церковно-подити-

ческаго вопроса», повидимому и ему не желательное, то именно

и такого 060cocaeHiH, подобно тому кань изъ подоб -

наго же церкви отъ государства на запа$и возникла та цер-

ковно политическая борьба , которая занимаетъ теперь весь западный MiPb.

Пос.птВ правосдавныхъ въ по чисденности первое

Мсто занимаютъ раскодьники. Въ съ давнихъ порь наши

изсдМоватеди, и м“тные (П. Ш. Мельниковъ, г. Липравди и др.),

и заграничные (Шедо-Ферроти, Жеребцовъ, Герценъ и др.), издавна

привыкли виоть эдементъ наибодтВе склонный

церковно-подитическаго вопроса»; мы знаемъ даже одно

весьма недурное ушное . «о противогосударственномъ эде-