— 394 —

opia, которыя авторъ довольно производьно распредКнетъ по своему

между осмьнадцатью избранными имъ св. отцами—про-

повывиками. Образецъ этихъ «отдичитедьныхъ черты беремъ на

удачу съ первой же страницы книги: св. Едименту Римскому при-

писывается навь «главное достоинство» «безъискуственность и теп-

дота чувства». Во-первыхъ, почему составитедь сборника, взявшись

увавать «отдичитедьныя свойства», указываетъ лишь одно «гиав-

ное», а не всм Во-вторыхъ, безыскуственносљ, • въ смысдгВ отсут-

искуственности въ и игно-

рированћ правидъ тогдашней явыческой риторики, есть общее свой-

ство всЬхъ почти отцовъ церкви, за развгВ св. Гри-

Богосдова, который въ своей проповћди явдявтсн единствен-

нымъ изъ св. отцовъ сознательнымъ поборникомъ художественности

ржи и правидъ ораторскаго искусства: пусть дучше укоряютъ насъ

стидиеты и риторы, не понимаетъ народъ—таковъ принципъ

святоотеческой проповји, выраженный устами блаж. 1еронима. Въ

третьихъ, если безыскуственвость есть достоинство, то что же бу-

деть такое искуственность, въ смысп общепривнавныхъ

законовъ и ораторскаго пропо-

вынику въ обязанность современною гомилетическою теорјею? Та-

кимъ стереотипныиъ характеромъ отличаются и npoqiH почти всВ

характеристики св. отцовъ, какъ ПРОПОВ'ВДНИКОВЪ. подоб-

ныя свойства въ проповыяхъ святоотеческихъ конечно можно и

доджно, особенно при систематическомъ гомидетики,

прямо узаконяются свойства проповЫи,

особую группу качествъ ен внутренняго характера. Но ошибка со-

ставитедя состоитъ зось въ томъ, что онъ судить о

святоотеческихъ проповЫнхъ съ точки современной наиъ го-

мидетической а не съ точКи исторической (хотя

авторъ взялся составдять какъ noc06ie именно для исто-

проповыничества), кь которой ему с,дыовало

обозначить каждаго отца въ общемъ ходгВ генетичесвато раз-

родовъ и видовъ церковнаго c06ecj(0BaHiH. Судить о пропо-

выяхъ св. отцовъ церкви съ точки 3P'BHiH современной намъ го-

мидетической нельзя уже потому одному, что этихъ свойствъ

недьзя найти въ нихъ всМъ безъ натяжекъ, что предъ современ-

ной намъ Teopiet 0н'в нергВдко оказываются несостоятельными таиъ,

гО, если судить съ точки исторической, овгВ быди особенно

хорсши. Подъ какой, типъ современной проповыи под-

ведетъ г. проповЫь св. Златоуста? Задача истор1и