— 405 —

Въ еще одно gaMqaHie. Если составитию настоя.

щей угодно держаться своего, по нашему не-

правиаьнаго 110Hf1TiH объ проповЫничества вообще и въ

частности какъ объ одномъ изъ учебныхъ предметовъ семинарскаго

курса, если ему угодно быдо не дать сеЛ труда справиться кань

составляются

— ему можно и должно

было по меньшей знать, какъ составднются вообще,

такъ кань иапримыъ по русскому языку и дитератл%,

у насъ не мадо. Въ нихъ овь увиолъ бы, что ва каждымъ обравцомъ

обыкновенно сдЫуетъ рядъ темь иди вопросовъ, служащихъ руко-

водствомъ при ихъ въ предкиассныхъ работахъ учениковъ

(иногда эти вопросы помшаютсн въ особыхъ въ кошШ

третьей части первыхъ «Русской

г. Галахова г. могъ найти даже разборы обрав-

цовыхъ русскихъ проповыей, а въ Фидонова и пропо-

выи съ вопросами дая ихъ разбора); предъ каждымъ

авторомъ иди цмымъ отодомъ статей извгвстнаго рода — обыкно-

венно печатается перечень и статей историческихъ и те-

оретическихъ, которыя могли бы быть также предметомъ учениче-

скихъ работъ и предкдассвыхъ. Подобные списки темь

и вопросовъ и бибјографичес:йя были бы не лишни и въ

г. Поторжицкаго. Тогда она была бы если не иоторической

то по крайней M'bpt диствитедьнымъ учебнымъ посо-

6ieMb ири гомилетики семинаристами.