— 33 —

дины, въ которой папство исвио обезпечејн для своей безусаовной

виасти надъ дюдьми. И вотъ, разрушая строй.

протестантство съ тПъ отвергло и Богозданную

церкви, благодать священства, Богоучрежденную

проводникъ Божественных.ъ aap0BaHiI вврующииъ. «Лютеру нужно

было возстановить упавшее въ римской церкви соборное ynpaBaeBie,

и пресжь путь •дицъ на ираво свм-

ской вдасти. Онъ не ограничился этимъ: его произвела

въ церкви и безначаје. какъ Богоучрежденной

вдасти, не могио существовать въ церкви посл священ.

ства; потому IW0TecTaHTcRie пасторы ничгвмъ не отдичены отъ MipHHb

и вв подучаютъ никакого n0lH0MoqiH отъ Гдавы Церкви Иисуса Христа

предъ прочими ея чденами. Если они и им'Вютъ RaRiR права и onwlia,

то они даны не отъ Бога, а отъ людей. А между вы Меня

избрали, а Я васъ избрал, сказадъ Спаситиь ученикамъ; а Духъ Bozii

устами апостоаа говорить: .биагосдовдяемый отъ бодьшаго бдагосдов-

дается. Такъ.всегда учила церковь о своемъ Не отъ несовер-

шенства она исходить, чтобы войти кь совершенству; нжъ, ея ис-

ходъ: совершенство и всемогущество, возводяиоя кь сеЛ несовершен-

ство и немощь. Протестантство ивмгВнило установленному

Духопъ святымъ. Оно дало право низшему биагосдовиять высшаго»

Возставан противь односторонняго npe06uaJ(aHiH въ рим-

ской церкви, протестантство отвергло все, что быдо обрядоваго,

няго въ .церкви, весь церковный порядовъ, всякое наружное Бого-

которое, между %мъ, непреиВнно должно имгвть

какъ выражеје внутренней жизни чедовВка 2). Жедан,

вопреки Риму, содать дан вствхъ доступною чистую истину Мры,

протестантство, вмгВсто того, ее отъ и начада един-

ства и подчиняя ее личному Одаетъ Мру

дюдей богосдовски-обравованвыхъ и дишаетъ пародъ того, что, по

протестантскимъ есть Мра въ собственномъ смысл.

Протестантство, такимъ образомъ, есть своего рода аристократизмъ.

«Оно отнюдь не расширит правь свободнаго wcaM0BaHiH, а тодько

сократило число несомн'ћнныхъ данныхъ, которыя оно подвергаетъ

1) Трактатъ о таинствахъ, особенно о евнщенств'В, eBxapn0TiII, о брао—со-

ставдяетъ, по нашему MHtHik), самын блестнп$я страницы въ богословскихъ

Хомякова. Мы не пом'Вщаеиъ его здвсь, потому что это значило

бы перепечатать ц“ую половину 2-й брошюры.

2) втой мысли ем. во второй брошюр•В, въ трактатгВ о модитвгћ,

съ православной точки 3ptHiH, сравнительно съ католическимъ и протестант-

свинь взглядомъ на втотъ предметъ, стр. 102—113.

ВАРСОВЪ.

з