43 —

Котда, деморализованный итомъ варваровъ B0HRiA TBecRii на-

родъ утратишь прежнюю энерцјю своего накјонаљнаго духа, когда

рабство сократило его умственную производитеиьность и принивиио

уровень его духовнего нвляетсн на чреду историческаго спу-

zeBiH чедовжеству не иенВе богато одаренное духовными сидаии,

многочисленное, бодрое и могучее саавянское племя. Принявши хри-

cTiaHcTB0 гдавным•ъ образоиъ отъ славной оно видимыиъ об-

разомъ привывиось кь тому, чтобы быть продоиватедемъ и сотруд-

никоиъ ен въ великомъ ycBoeHi8 чедов$честву и coxpaH6HiH дая

вс,его Mipa въ неповрежденной чистов сокровища истинной ВЧы. И

воть вось опять, между славянскимъ кудьтурно-всторическимъ типом,

и начадаии мы находимъ такую же подную

такое же c00TBMcTBie, какое преосв. Григорш укавываетъ сопостав•

дяя съ npaBocaaBieMb эллинизмъ. сдавянства—его исто-

рическихъ судебъ, этнографическихъ особенностей, умственной произ-

водитиьности и поэтическаго творчества— приваекаетъ у насъ въ

посЛднее время все бодьше и бодьше умственныя сипы въ

области нашей науни и литературы. Безопорно, ни одна отрасль НЕ-

учныхъ не ведется у насъ съ такою 9Heprieo и энту-

3ia3I0Mb, съ такимъ научныиъ достоинствомъ, кань ocOk0Bat:ie

сдавянства 1). И наши слависты, начиная съ покойнаго Хомя-

вова и оканчивая г. Макушевыиъ, самымъ мододыиъ двятедеиъ на

этоиъ поприпО, исиючая впрочшъ гг. Пыпина и Спасовича, въ сво-

емъ славянскихъ дитературъ» перенесшихъ свое завзятое за-

падничество и въ область славянства, и въ этого напод•

нившихъ свою весьма ученую, Пиъ не книгу

парадоксами и преуведиченЈями 1), бодће иди иенО согласны

въ основвоиъ принципЬ въ исходной на славянство.

1) Это впрочемъ и не удивительно. Мысли нав•вяввыя вввнв,. хотя

бы и бьии симпатичны писатедю, нивогда не могутъ быть так'ј пиодотворны,

навь мысли, добытыя самостоятельнымъ уиственвымъ трудомъ. А въ обдасти

славянства нашимь изс"доватедяцъ по невоп приходится быть самостоятедь-

ны.и; едва ли даже это не единственная у насъ отраиь научвыхъ ивсПдова-

Hil, тдв наша наука вподнв самобытна: тутъ нечвиъ ваимствоватьсж съ ва-

пада—развв пана Духиньсваго, прововвдующаго въ Парижв о тожде-

ств русскихъ съ тюркскими племенами. Сочувственные отзывы о елавянствв

въ роО отзыва барона Гакстгаувена или Марте (см. опытъ истор. обовр. р.

словесности О. Мииера, стр. 239) сдишкомъ рвдки у западныхъ писателей.

2) Эти парадоксы и промахи гг. Пыпинв и Спасовичв указаны въ рецев-

на ихъ внигу г. Лавровскаго (см. отчетъ о 9 въ уваровскихъ

наградъ, стр. 11—87) и г. О. Миллера («славянскж вопгоеъ въ няукј в жив-

во, с..ш. 1865),