— 99 —

гпвваго вачыа, въ устав духовнвгб судоироивводства. Чуть это

ахранити подобшщн YBaxeHie въ каноничнквиъ начиаиъ духов-

ваго суда в съ дано будеть духоввыиъ судиъ не-

Мходвиое ору“ приивъ лвцъ, небоявненно нарушающахъ при-

игу“ 1). Кавъ бы въ противовъсъ приведеввоиу paxyueHiD въ

тртьеиъ вивдается: „BBWHie въ духовный судь по-

иохент объ TeopiH фориыьвыхъ докавтејьтъ требуется

и вреиенеп и справеџив*ю; удерхаје на духовноиъ суп

Teopia фориыьвнхъ довиатедьствъ бндо бн дм нвстоащаго вре-

певи ни чвиъ не объяснимою 2). Привяаваа прио объ

Teopia допвательствъ и практичныиъ, и сюгдмвниъ съ

церковннп и государственннив иконами, равво подевнниъ въ при-

въ зивни, одно ивъ высказываеть coxaBHie о

топ, что по аыиу Йкоторыхъ статей пректа видииов правило

, иохеп ви%ть только въ р%дкихъ и исключительннхъ

случаяхъИ.., Поэтому ватащее 18'hHie, предлагая свои џя ду-

ховнато суда заключить: обвинитељннй про-

цисъ по духовныхъ лицъ, противь судебннхъ обя-

ааввоствй, и сидстинный процессъ по тмебнниъ искап всяд-

EBie раиичвнхъ правонарушевТ духоввнп дицин будут праздо

подходить кь древнвиъ кавонвческииъ и нов“шииъ науч-

нниъ ocH0BMizo, если окончатедьные приговоры о виновности иди

невиновности подеудинхъ будуть постановляеиы по внутреннему

основанноиу не только на такъ назывной TeopiH фор-

ииьннхъ докаптељствъ, сколько на сововудности обстоятиьствъ,

обнаружевннхъ при и сухЬ, посредствоиъ отобратя по-

RU8HiI отъ подсудииыхъ, сйдущихъ людей, свиджией и уча-

явующихъ въ .ивцъ" 3). Одно взъ IRiHif, называя „вишн

%справедливниъ и ваковвыпъ Tpe60BaBie, чтобы иритоворъ суда со-

павши по внутреннему судей“, внражаетъ zenEie,

чтобы „ва y6zNHie духовныхъ судей о качестве% подсуднаго ип

Biiuo только сапе дТп, а не прокуратуры и за-

1) Мн. авар. арх., т. II, стр. 208—209.

я) мн. епар. арх. т. 1, стр. 413—417.

Мн. епар. арх., т. П, стр. 420. 426.