— 87 —

ишьвыхъ докавтельствъ съ судьяиъ права поста-

вовпть vh:neHia по внутреннему слагающиуса взъ

совокупнаго puc10TptHia обстоательетвъ, и, во-вторнхъ,

публичности и гласности въ судоироизводств'ђ съ ycTpaHBHieIb кан-

целарсвой тайны и канцелярскаго производства. Въ кь

нервоиу изъ втихъ предиетовъ возражаютъ противь н%кото-

рй неясности въ постановМ Ола, а ве существа 01110HiA. Коки-

теть въ своеиъ p'hrneHiz объ xNTBia TeopiH фориыьннхъ

доказательствъ на духовноиъ сухЬ и въ upuocraueHia судьиъ

нрава постановлять приговоры цо внутренвеиу yauegio руково-

диса вакъ составителей судебннхъ уставовъ до сиу

шредиету, такъ и собствевпыии c006pazeBizn, пииствованннии отъ

свойствъ суда духовнаго. Составители судебныхъ уставовъ тавъ

объяснив равность р%ш6Јя Д'Ьдъ по докаитиьствъ съ О-

по внутреннему yOMeHiD.• „ocH0BBiekb уголовнато при-

говора о или невинности подсудииаго мохетъ быть или поло-

хитедьннй ввонъ, или тавъ называемая HPia понннхъ дока-

ительствъ, или законъ нравственный, сов%сть, иди внутреннее

y6'bueBie судей. По ваконвыхъ доказательствъ суды не

поветь ни обвинять подсудипго, когда не открыто требуэинхъ

вакоиоиъ докаительствъ, ни оправдывать его, когда TBki1 доваза-

тельства обнарутнн. По начиу внутренняго y6iMBHia отъ судей

требуется только то, чтобы ови постановили приговоръ до соувсти,

основываясь не на теоретическихъ yuogptHi1xb, а на тоть уб-

въ которому привело нхъ тщатиьное u6pazeHie вс•ћхъ

обстоятельствъ фа въ совокупнми. Равность пещу твиъ и дру-

тимь сиособоиъ приговоровъ очевидна и касаети са-

пто существа. IIocTaH0BHHig вавона, какъ Teopia, ири всей ихъ

внутренней не могуть обнять и предусмотр•ћть собы-

Tia д“ствитедьной практики, вопрощаюпја ихъ yuoBia и от-

отъ которнхъ ввивать сипи совершенство доказательствъ въ

видоиъ данноиъ сдуча•ь; посеку эти nnaH0BZBHia и не могуть

быть иочвтаин за непреложную норму въ ltpuhB6BiH кь каждому

данвоиу сдучаю многообразной диствитиьноств; равныиъ обра-

зоиъ и постановиенные ири руководств± одввив такими правилами