— 94 —

щиты, гд'ь неравенство препирающихса легко иохеть вредно отра-

виться на уОЬжденТъ судей и на ихъ приговоре 1).

Оти%вая xblcTBie форппннхъ докаванљствъ па ду-

ховноиъ СУП, ЕOИИТ6ТЬ отйнидъ, какъ еа nocr1ucTBie, и возмож-

ность третьяго, какъ бы средняго иежду осухдашщииъ в оправ-

днвающиуь условнаго приговора, вырахавшатоса ocTaueHi61b ви-

новвато въ 0cB0BHien тавош

на будущее время иослухи.то то, что ни въ канонахъ древней цер-

ЕВЕ, ни въ уставь духовныхъ R0BcacTopiI в%тъ 110H3Tia объ

ocTaBHHiE подсудииыхъ въ nongp%Hia, что практика духовинхъ су-

довь въ втохъ развипсь подъ BJi3BieIb суЬтспго суда.

Каноны церкви въ тЬхъ случаахъ, ясваго packpHTia пре-

cTYl.li6HiI и асвыхъ доказательствъ виновности В'ћть, осыохдаа

обвинаепго, оставиютъ Д'Ьло па его сов%сти. Воть какъ въ одноп

взъ древнихъ правил выражено это начало: „пресвитеръ, аще со-

гОшввъ влоиъ, ироивведенъ и всиойдуеть, что сю[лАшииъ прежде

pyk01ronzeHig, да не сващеннодиствуетъ. Аще же саиъ не вспо-

Мдуетъ и обдичевъ быти явно не иожетъ, властенъ сап въ себ

%(Неокес. ир. 9). Подобныиъ правидоиъ и руководился свати-

шт Синодъ, въ случагђ неясности и ветвердости доказательствъ

отдавая nperyueBie на соуЬсть подовр'ћваепиу пцу я). Одно ивъ

IH'hHiA высказываетъ но этому поводу свое „pium desideratum

„неудобно, говорить оно, оставлять въ дицъ, не об-

диченвыхъ наддежащииъ обрамь въ но и ведьва

оставить ихъ безъ BHuaEia на будущее время. Отъ HeocTaBHHig

въ подозри зависитъ не плов число оправдываиыхъ преступ-

виковъ за Takia мп, которыя не должны быть извиняемы ва

судћ. Желалось бн в“сто ocTBB.EHia въ подохить

какую-либо rapaHTiI) касательно судяинхъ, чтобы ве подавать ить

повода 110BTopeBiD 3).

публичности и гласности судопроизводства въ духов-

ннхъ

1)

2)

3)

судахъ внвываетъ оживленныя B03paz6Hi1. Въ втихъ пра-

Мн. епар. арх. т. 1, стр. 152.

См. объасн. записв., ч. III, стр. 48—44.

Мн. епар. арх., т. 1, стр. 27.