— 342

дюдей. взимать проценты. было

исключительно идеологическимъ, оно объяснялось одной изъ сто-

ронъ морали, хотя во всякомъ случагв оно не

сильно противоЕЊчило тогдашнему натуральному хозяйству гер-

манскихъ народовъ. Но феодальной собственности и

съ нею феодальныхъ повинностей соотйтствовала въ

пользу гражданскаго равенства, которое идеологическимъ путемъ

возникло изъ системъ естественнаго права; абсолютизмъ восполь-

зовался этой идеей равенства какъ противь и

оно было осуществлено отчасти имъ, отчасти же вооруженными воз-

крестьянъ. Лучшее экономическое и правовое

вотъ та заманчивая Ц'ћдь, которая побуждала крестьянина сбро-

сить свои цТпи, а совсгђмъ не предшествующее въ

сельско-хозяйственной техникЬ. Въ крайнемъ случагЬ можно было

бы сказать, что феодальной собственности была резуль-

татомъ экономическихъ которыя Марксъ включаеть

въ „классовой борьбы“. Но въ такомъ новыя иму-

щественныя означаютъ уже ШЬчто большее, Ч'ђмъ простое

юридическое производственныхъ Они созна-

тельно были потребованы однимъ классомъ послгћ того, какъ дру-

гой классъ возвысился техническаго и экономическаго

подъема. А гражданское равенство, которое въ иныхъ случаяхъ,

можетъ быть, было дишь равенствомъ общей подчиненности одному

и тому же абсолютизму, т. е. политической идеей, становится

могущественнымъ рычагомъ для того, чтобы хЬйствительно про-

вести въ жизнь отставшихъ классовъ. Слыоватедьно,

и въ данномъ мы встргћчаемся съ Мсной связью имуще-

ственныхъ не только съ хозяйствомъ, но и съ поди-

тикой. послыней въ классической древности еще балье

очевидно. народы древности, напримыъ, мессеняне, перво-

начальные обитатели Крита, потеряли право собствен-

ности на свои земли неудачныхъ войнъ, слЫватедьно,

политическихъ и получили затћмъ отъ своихъ

побдителей право на в.иадфйе этими же землями, но уже сильно

обложенными разными повинностями. Такимъ образомъ новые по-

рядки имущественныхъ правь св.язаны были до сихъ порь въ

боЛе тьсно съ политическими и

съ хозяйственными.