— 350 —

шуткой, посјЊдняя часть характеристики Локка цитировалась

такъ же серьезно, какъ и первая 1).

Вся опасность „поставить идеологическВ1 въ

близкое родство съ экономической структурой“ ясно обнаружи-

вается, если мы сдфлаемъ, напримЫъ, попытку представить исто-

математики по этому образцу какъ экономиче-

скихъ Правда, остальныя не такъ безусловно

независимы, какъ математика, и не такъ исключительно подчи-

няются посшЬдовательности эзотерическихъ Но и тьмъ

не менВе подчиняются свойственной имъ дићљ логической послгћ-

довательности, благодаря которой 0H'h растутъ и могутъ зайти

далеко за непосредственнаго окружающаго. У

Маркса и Энгельса совершенно отсутствуетъ Yk„a3aHie на обрат-

ное на народное хозяйство; это, однако,

очевидно и не можеть не обнаружиться, потому что дья-

тельный работникъ народнаго хозяйства, челоМкъ, одновременно

съ этимъ и носитель идей, и эти идеи руководять его

поступками. Если народа способствуетъ личная и

общественная нравственность, то это есть результатъ идей; если

въ Мка церковь держала въ своихъ рунахъ 1/3 часть

земли, 1/2 вс'ђхъ доходовъ и 2/3 всего богатства всей Европы 2),

то она обязана была этимъ экономическимъ успжомъ власти

идей. Но этой стороны вопроса мы напрасно стали бы искать у

Маркса и Энгельса 3).

1) Bernstein'0Mb въ « Geschichte das Socialismus in Einzeldarstellungen•,

Stuttgart, 1895, т. 1, ч. 2, стр. 696.

2) Ср. мое «Die Geschichtsphi10sophie Hegels etc.», стр. 56 и 139.

3) 26 октября 1895 г. въ •Leipziger Volkszeitung» появилось письма Фр.

Энгедьса отъ 27 окт. 1890 г. Въ немъ онъ пишеть адресату, обратимпеиу его

на вышеупомянутую мою статью, схвдующее: «Есаи Барть думает»

что мы отрицали всякое ccuMcTBie политическихъ и т. д. рефдексомь экономи-

ческаго на это самое то онъ попросту сражается съ вттря-

ными мельницами. Онъ додженъ быль бы вс.помнить лишь «18 брюмера»

Маркса, гдећ рвчь идеть почти исключительно объ особенной уди. которую

играють политическая борьба и событВ1, конечно, не выходя изъ

предвдОвь ихъ общей зависимости отъ экономическихъ Или «Каин-

тадъ•, напр., отхВдъ о рабочемъ дн•в, гдеВ законодательство, кбторое несомн%вно

составдяеть актв, дМствуеть такъ ревшительно, иди же отдыъ,

(24. Ёдава). Иди, зач•Вмъ бы мы стали боротыя

за понтическую диктатуру если политическая власть безсвльна