— 344 —

лый MiPb прогресса въ права. Въ законахъ „Carolina“

jus talionis (право возмезјя) проведено еще бо."е pi3E0, чгЬмъ

въ уголовныхъ среднихъ Напри“ръ, по

своду саксонскихъ законовъ XIII йка (Sachsenspiegel— Саксон-

ское зерцало) поджигатель подлежалъ только а по

кодексу 1). Такимъ образомъ, если

нить схематическую марксистовъ, то со времени

саксонскихъ законовъ до законовъ „Carolina“ въ правовыхъ поня-

долженъ быль произойти регрессъ, несмотря на экономи-

прогрессъ. Напротивъ, въ XYIII jus talionis было

Haka3aHie служить уже не местью, а становится, по

XpucmiaHa 2), лТжарствомъ; оно уже не

должно служить но лишь и исправле-

HieMb преступника, а съ Т'Ьмъ и гражданъ, и должно рас-

пространяться только на виновнаго, а не на заподо#ннаго.

были пытки и членовредительство; предвари-

тельное отдгВлено было отъ тюремнаго въ

Haka3aHie, смертной казни было сильно ограничено. Что

же служило основной побудительной причиной этихъ ре-

формъ? Какъ изйстно, были созданы философами права, осо-

бенно T0Ma3ieMb, Монтескьё, на

идеи естественнаго права, идеальнаго права свободы и равенства.

На немъ и на общественнаго договора обосновали они

политическую свободу, право отъ иолнтическаго про-

извола и всякаго лица въ а съ тьмъ

и то, что Монтескьё (см. выше, стр. 290) назвалъ свободой граж-

данина, т. е. отъ произвола судей. И, если про-

,сйщенный абсолютизмъ перенесъ эти идеи изъ на прак-

тику, то въ осноуЬ этого лежить не экономическая Ц'Ьль или

экономическая причина, а лишь cTpeueHie просйщеннаго абсо-

лютизма приводить кь прогрессивныя идеи,

поскольку не ставили вопроса объ его власти; такъ, наприйръ,

въ просйщенный абсолютизмъ поощрялъ всеобщее на-

1) Ср. Carolina, Art. 125. Ср. также Е. Giinther, Die Пее der Wieder-

vergeltung, Erlangen, 1889, стр. 293.

2) Ср. Institutiones jurisprudentiae divinae, 1688, IIl, 7, S 55, 103 и гл.. L. т.

Ват, Geschichte des deutschen Strafrechts, Berlin, 1882, стр. 129 (о законахъ Са-

rolina), стр. 147—165 (объ уголовномъ правь въ XYIII