— 352 —

Но этотъ проблескъ доказательствъ противнаго не доходить до

яснаго

Ботве юные Маркса и Энгельса еще мен'Ье склон-

ны кь какимъ либо и все еще съ большимъ pBeHieMb

стараются, если не доказать, то по крайней мЫ'Ь провозглашать

всемогущую власть- экономики надъ Исчезли

слЫы критической обдуманности. „Наше есть фунюјя

капиталистической среды“, изрекаетъ одинъ изъ нихъ, Г. Луксъ 1),

прибга.я для кь терминамъ математики. Онъ могъ бы

также сказать: „Мы—автоматы экономическаго

Ихъ особенно усердно направлены по отношетю кь

идеологическимъ системамъ и уже уйнчались ЙСКОЛЬЕИМИ весьма

характерными Съ поръ, какъ Энгельсъ открылъ,

что догматъ о Кальвина быль вы-

pa3eHieMb того факта, „что въ торговомъ Mipi удача

или неудача зависитъ не отъ хьятельности или умгъкйя отдфль-

наго лица, а отъ обстоятельствъ, независящихъ отъ него“ 2), его

сочли, что они открыли тайны всей рели-

1Јй, и того, чтобы задаться вопросомъ: почему же приняли

Кальвина шотландцы, которые въ то время еще стояли

вдали отъ торговли, и руководился бл. Августинъ,

основатель этого догмата, ВМ'ћсто этого догматовъ про-

должаетъ подвергаться простЬйшимъ способомъ путемъ

экономическихъ Такъ, напримЫъ, Н. Наутскйђ 3)

сообщаеть 0TkpoBeHie: „То, въ настоящее время служатъ

различные флаги для различныхъ и Т'Вмъ для гу-

ситовъ была чаша: она была ихъ военнымъ знаменемъ, вокругь

котораго они собирались, но не была тьмъ предметомъ, за кото-

рый они сражались“. Этимъ предметомъ служили, наоборотъ, „В

средства, при помощи которыхъ господствовала и обирала цер-

называеть даже марксизмъ «формальнымъ методомъ». Но формальные методы,

это—индукјјя, анало:Јя, косвенное доказатедьство в т. д., но, во мя-

комь сдучав, имъ никогда не можеть быть

1) Н. Ltt.c, Etimne Cabet der iiarische КоттнпНи.8. Stuttgart,

1894, стр. 149.

8) zeit, 1892—1893, 1 Bd., стр. 43.

3) К. КаиЬКу, Die Geschichte des Socialismus in EinzeldTstellunga, 1, 1,

стр. 207.