— 349 —

абсолютизма и строжайшихъ всего хозяйства, исхо-

дившихъ отъ высшей власти 1).

Кь Марксъ, выводя изъ по-

не устрашился прямого съ фактами, или,

быть можетъ, то, что онъ высказалъ не серьезно, было принято

его посмдователями за чистую монету. Въ „Критик1; политиче-

ской (русск. пер., стр. 52) Марксъ говорить: „Джонъ

Локкъ, который выступалъ представителемъ новой во

ея формахъ: предпринимателей противь класса рабочихъ

и 6'Вдняковъ, коммерсантовъ противь старозавмныхъ ростовщи-

ковъ, финансовой противь государственныхъ долж-

никовъ, и который въ особомъ доказывалъ даже. что

буржуазный умъ и есть нормальный умъ...“ MwhHie,

будто Локкъ обязанъ быль

своему оказывается прямо исторически невынымъ

Лордъ Бэконъ напри“ръ, совершенно не покровии

буржуазнымъ тенден1ђямъ, и защитникъ Карла

воспитатель Карла II, Томасъ Гоббсъ, оба были сторонниками

строжайшаго абсолютизма, и оба тому же

въ какъ и Локкъ. Что умъ, какимъ его пони-

маетъ Локкъ, т. е. умъ, не никакими врожденными

идеями и обязанный опыту, оказывается буржуазнымъ, а

умъ, который, какъ это признають противники Локка, обладаетъ

врожденными идеями и при"няетъ ихъ кь опыту — не буржуаз-

ный умъ, а феодальный или благородный, все это по меньшей

только острота, cpaBHeHie прирожденныхъ правь

съ мнимо прирожденными идеями, но это не доказатель-

ство того, что Локка буржуазна. Весьма буржуаз-

ный Канть, какъ изйстно, придерживался совершенно другого

которое не все выводило изъ опыта. Однако, несмотря на

то, что въ данномъ случа'ћ мы имеЬемъ Д'ћло самое большее съ

1) Ср. L. Ideler, 0ber das Yerhdiltni8 des kopemicus zum Altertum въ

Museum der Aitertumswissenschaft, изд. Е. А. Wolf и Ph. Buttman, Bd. lI

(1810), стр. 393 и сл. Идедеръ думаетъ (стр. 452), что Копернику не знакома

быда «Docta Ignorantia» кардинала Николая Кузанскаго, такъ что на него не-

посредственно мыслители.