— 367 —

которыя вызваны этимъ же самымъ поряд-

комъ, оказывается специфически совершенно инымъ, чтЬмъ

сами эти Въ данномъ выступаетъ и имеветь

мотивъ противодм-

непосредственнымъ экономическимъ въ

интересахъ 1флаго. То обстоятельство, что не

этого, доказываетъ только его совершенную неспособность разо-

браться въ 1).

также въ кь его тезисамъ

д#йствуютъ и многочисленныя ошибки противь которыя

вытекаютъ отчасти изъ его предвзятаго и потому требують

болт,е обстоятельнаго Восточныя постав-

лены у него на одну съ властью глаћы

и.темени у (Теро-американскихъ индмцевъ (стр. 92, 93). Первыя,

Ммъ, составляютъ значительно 60.rhe позднюю ступень,

представляютъ государственный строй уже дифференцирован-

наго на общества; же просто естественный

конечный результать родового Особенно съ к.ласси-

ческой древностью знакомь, повидимому, только весьма отда-

«ленно. Онъ считаетъ, что въ всей эпохи древняго хозяй-

ственнаго быта земля была свободна (стр. 59, 74), тогда вакъ

именно недостатокъ въ свободной землћ ставидъ государственныхъ

людей въ затруднительное уже со временъ Садона въ

и Гракховъ въ На стр. 153 онъ пишеть, что въ

КопкщА 2) между оптиматами и народомъ заключалось

л противоположности интересовъ и ремесла, не

что въ древности, по крайней мјњ во время пело-

поннесской войны, а онъ именно и иМетъ въ виду это время,

Ее существовало самостоятельнаго ремесла безъ влахЬ1йя землей 3);

1) Въ этомъ же недостаткев его мћтко уличаеть В. Стосе, Le teorie 8to-

nche del prof. L0Tia, Napoli, 1897, стр. 12—15.

2) им%еть въ виду, конечно, борьбу демоса съ олигархами Коркиры

(утрова Корфу), о которой говорится у еукидида (111, 70 и но указы•

Омыя имъ м•вста еукидида (III, 9; IV, 9) ничего не содержать

о Коркир%, ни о гражданской распр•в.

3) Основною единицею- экономическихъ древности служидъ ой-

вмъ (res familiaris у римдянъ), въ котораго лежало землевлад'Мйе;

)йкосъ производидъ главнымъ образомъ для собственнаго и про-

Ева.тъ только издишки•. Поэтому, какъ замвчаеть Х. РоДбертусъ (Zur Er-