98

и писцамъ (или секретарямъ: „ток и

служащимъ по дВламъ судебнымъ съ тьмъ, чтобы они

уже ничао не фали съ кого бы то ни было судимаго у

нихъ, дабы не исполнилось на насъ глаголемое пророкомъ:

„продаша на сребр'В праведнаго“ и т. д.—Эти слова ови.

д%тельствують о крупномъ шагВ, сжанномъ Иконобор-

цами въ области судопроизводства. Судь долженъ быть

одинаковъ, и должны быть одинаковы налагаемыя имъ

Haka3aHig и на 6'Вдныхъ, и на богатыхъ,—и на простыхъ, и

на сановныхъ. СМдоватејљно имъ принадлежить честь

суда для доступнаго и безкорыстнаго. Они

пожелали различнаго рода „sportulae“, кото-

рыя были установлены обычаемъ и Юсти-

законодатељствомъ въ пользу судебныхъ чи-

новниковъ за ими своихъ судебныхъ обпан-

ноетей съ тВхъ лицъ, д•Вла которыхъ подлежали судеб-

ному разбиратељству 1).

Правда, можно усумнитьса, чтобы эти гуманные за-

мыслы иМли полное на практикв. Они

пом%щены не въ самомъ сборникВ д%йотвующаго права,

а лишь въ кь нему и посему, быть можеть,

свид%тельствують лишь о желательной постановкВ д—

но не содержать въ себ'В категорическихъ узаконетй.

Но это c0MH%Hie легко устраняется, если принять во

что кь манифесть

объ ед совершенно опито со вс%мъ ея

остальнымъ содержаЈемъ, въ рувописдхъ неом%нно по-

м%щалось, за немногими исключеЈями, съ нею,

такъ что можно думать, что его назначете по волев самихъ

Иконоборцевъ было далеко не нравственное ТОЉЕ0, но и

строго юридическое. По своему характеру оно было „abso-

lutorium“. Мы не рвшимся сравнить его хотя-бы, напр., съ

изйстнымъ „Накавомъз Екатерины 11-ой, который им•Влъ

только нравственное и посему не опреэљлялъ

основныхъ права, а лишь поучал лицъ, при-

званныхъ трудиться надъ ихъ выработкою и

—долженъ быль служить лишь вдохновителемъ ихъ твор-

чества. При нравственно-юридическомъ преди-

1) S 24. 1. 4, 6. 1. 5. S 17. D. 24. t. 1. 6. S 1. D. 50, 2. 1. 88.

S 5. с. 1, 8. 1. 29. S 1. с. 1, 4. 1. 2. с. 12.21. 1. 18. S 2. с. 12.86.