102

правомъ. Какъ весьма основательно доказалъ

проф. COROJIbCkit 1), nocTaH0BJIeRia Прохирона о свид%те-

ляхъ (27 тит.) оказали довольно значительне на

древне•русское судопроизводство какъ чрезъ ихъ переводъ

въ славянской Кормчей, такъ и бол%е приспособленный

кь русскому праву переводъ ихъ въ „Книгахъ Законныхъь•

(главы „о послус'Вхъ“). Поств этого для насъ понятны

бущть тв жестокости, которыя им%ли м%сто въ нашихъ

древнихъ какъ с“тскихъ, такъ и духовныхъ оудахъ при

допрос•В свидвтелей Э. Нещадному ихъ битью, ихъ

пытокъ давалась въ одномъ изъ памятниковъ,

нашедшихъ себ Мсто въ Кормчей. Правда, посл±днт

гласилъ кратко: „Незнаеми свид•Втели мучени да будутъ“.

(Сравн. Nov. 90, гл. 1). Но его о частныхъ видахъ

этого могло краснорвчиво пропойдывать для

судей суровыхъ временъ и жестокихъ нравовъ, что для

ц•Вли, каковою тьмъ болгВе было

правды, можетъ быть допущено всякаго рода 3).

Для нихъ важно было, что законъ дозволялъ „мучить“,

вопросъ же о томъ „какъ мучитьи разр•Вшался самою

суровою тогдашнею д%йствительностью.

Вообще, Прохирона не было шагомъ впередъ

въ д•ЬЛ'В въ законодательство и судопроиз-

водство болте гуманныхъ началь по съ пред.

шествующимъ ему законодатељствомъ. Отвергая содержа-

Hie Эклоги по тьмъ вопросамъ, за p'BnIeHie которыхъ она

не заслуживала такого и объявляя его извра-

добрыхъ допущенныхъ на“-

ренно собирателемъ, Прохиронъ въ то же время согласно

съ нею воспроизводить то, что, если и не заслуживало

совершеннаго то во всякомъ случагЬ требовало

значительнаго въ полыу началь челов%ко.

Сюда, напр., можно отнести жестокость репрессаль-

ныхъ М'Връ Эклоги кь повто-

1) „I%BBHNmie моменты въ zc•ropiE повиьнио

2) Еще въ ХУШ стойтји Московская оширала допросъ

со свиджедей „съ пристрасттмъ“. Н. Розановы МОСЕОВСПГО

euapxiuwaro управдеЈяИ. Чаељ 1•ая. Москва. 1869. стр. 76.

3) Сдучаи смерти подъ пытвою не р%дки были в мь BnaHTiH (Cedr.

11. 498. Georg. Amart. ed. МитИ. 899. Zanar. 1 У. 231—282. Никифоръ

BpieHHit. 127—128. Скилича. 743—744. Митаилъ 296).