112

ввк•В, положимъ, хотя-бы тотъ же самый Прохиронъ, не

теряетъ своего и въ XIV-Mb Номофилакоу

Арменопуло (жившему въ этомъ вткВ) приходится съ

нимъ считаться. Если бы государственная и обществен-

ная жизнь текла слишкомъ быстро, она, неоомн%нно, со-

вершенно вытВснила бы его изъ другими

законодательными сборниками, болгВе отв%чавшими на-

сущнымъ потребностямъ времени 1). Отсюда можно ств-

лать и обратный выводъ: если законодательный памятникъ

оказывается не вподн% достаточнымъ въ XIV жизнь

котораго мало Ч'Вмъ по съ жизнью

конца ГХ Мка, то онъ недостаточенъ быль и въ 1Х.мъ Btrb.

Самая ссылка на то, что Прохиронъ быль принимаемъ

въ составь всевозможныхъ завонодательвыхъ сборниковъ,

издававшихся государственною властью, и различныхъ

частныхъ оборниковъ,—обычно приводимая, какъ доказа-

тельство того огромнаго значетя, какимъ онъ пользовался

въ судьбахъ посМдующаго BoaHTinckaI'0 законодатель-

ства, можетъ им%ть обоюдоострое на

ея же можетъ быть выведено что всев эти по-

сборники потому именно и составлялись, что его

только одного было недостаточно. Что такое, напр., Эпа-

нагога?—что такое не

новыя, бол•Ве обдуманныя и дополненныя того

же самаго Прохирона. Какъ всВ эти так•ь

и вышеприведенныя свихВтельотва самаго и Арме-

нопуло указывають, какъ на его недостаточность, на его

краткость. Краткость, не всегда только достоинство той

или иной книги. кь ней составителей Прохи-

рона было причиною, напр., того, что, заимствуя почти съ

буквальною точностью изврЬстныя изъ

анова права, они опускали н%которымъ

ив•ь нихъ вступите:љныя зам%чаЈя только

благодаря которымъ и становится вполнв понятнымъ

ихъ смыслъ. Наглядный прим%ръ этого можно видВть

1) У поздййшихъ всторивовъ BBBaHTiB приходится вс$чать еще

бог%е сйлыа Пацарритпуло, наир., џя характеристики ду•

ховнаго упадка BB3BHTiH въ вткъ Ираиидовъ не затрудняется подыо•

ватьсд, какъ истчнивами, Порфиророднао

(писателя Х Мка), Кодина Куропапта (писатеи XIY Во).