93

„родителей совВщаЈемъ“). Пока жива мать, хотя бы отецъ

и умерь, опека надъ д%тьми со стороны постороннихъ

нигдеЬ не допускается, исключая того случая, когда мать.

вдова вступаетъ во второй бракъ. Ей же, какъ и мужу,

предоставлено право опекуновъ своимъ д•Втямъ.

Существенно из“нены были Эклогою и законы о на-

сд%дотв'Ь. Помимо вышеприведенныхъ от-

носительно нас.тВдственваго права въ сдучаеВ смерти

одного изъ супруговъ, существенныя въ

наслвдственномъ правь по кодексу произве-

дены ею въ сл%дующемъ. Въ ней совершенно опущены

случаи, нормируемые кодексомъ, когда

отецъ своего поведен$ по кь двтямъ

лишается права на посл•В нихъ наод±дства..

Совершенно иная также, по съ кодексомъ, дана

постановка Д'Ьлу и относительно тьхъ „случаевъ нила,

годарности“, въ силу которыхъ самъ отецъ имвлъ бы

право лишить своихъ неблагодарныхъ д%тей всякаго пра-

ва на насл'Вдство посив себя. По смыслу

кодекса д%ти лишаются въ данномъ случав насл%дства

лишь въ силу о томъ оо стороны отеческой

власти, мотивы же такого съ ея стороны

остаются невыясненными. Между Амь эти мотивы могутъ

быть крайне разнообразны и часто могуть сводитьвя лишь

кь капризу и произволу. Эклога обращаеть на

самыя причины, со стороны родителей

лишиљ д±тей насл•вдственнаго права на свое имущество,

и ими обусловливаетъ силу оставленнаго ими завВщаЈя.

Въ однихъ случаяхъ это зав%щате оказывается дмстви-

тельнымъ, въ другихъ же недЪйствительнымъ, смотря по

тому, каковы были проступки двтей противь родителей.

Наконецъ, на тоть случай, если кто либо умреть безъ

и не оставить насл%дниковъ по прямой

Эклогою, вопреки кодексу было узаконено право

на HacJI'BlI0BaHie имущества со стороны родителей, т. е.

иными словами, было признано право исключительнаг о

родственниковъ по восходящей тогда

какъ прежде кь въ таковомъ съ

ними вмеВстВ призывались и боковые (побочные) родствен-

ники. Нельзя сказать, чтобы подобнаго рода законополо-