87

случа•в, какое нибудь лицо, жившее въ царствоваје по-

ол%дняго и въ угоду ему писавшее „еп pendant“ кь его

собственнымъ дВда. Безопорно, что

Македонянинъ уразум'Влъ насущную необходимость законо•

дательной реформы, но уравум%ть ея необходимость это не

значить ее и выполнить. Во всякомъ случа'В

B030TaH0BJIeHie права, хотя въ нгЬсколько и

очищенномъ и обновленномъ вид%, являлось большимъ

шагомъ. назадъ, въ особенности послв законо-

дательотва. И этоть упрекъ ему съ правомъ можно сд'в-

лать въ особенности за разбираемый нами памятникъ,

прямымъ сколкомъ съ законо-

дательства.

Сравиенп Пропрона съ зиогою.

какой либо двятедьности всегда возвышается

настолько, насколько ею улучшается что либо сдвланное

до нея въ этомъ род'В. Становясь на эту точку и

сравнивая межщ собою законодательную д'Вятельность

она выразилась въ ЭклогЬ,

и этого же рода д'Вятельность Македонской,—на-

скојљко она выразилась въ Прохиронев, мы невольно должны

будемъ вывести не въ пользу послгВдней. ОтмВ.

ненная Прохирономъ Эклога во многихъ случаяхъ оказы-

вается выше своего замстителя въ прай

IX ввка.

Хороши законодательные сборники, которые отуЬча.

ютъ не только своему времени, но еще и духу той

для правовыхъ запросовъ которой они из-

даются. Самому пожалуй, даже можно поставить

въ упрекъ, что онъ слишвомъ мало обратилъ на

еще задолго до него въ предВлахъ Римско-

Восточной процессъ чисто Рим.

скаго права въ право подъ BJ1ia.

HieMb обычнаго права и правовыхъ возвр•внт различныхъ

народовъ, увеличившихъ и видоизмвнившихъ собою со-

ставь этой преслВдо-

валь цеВль ва весь „orbis terrarum“ своей

„jus civile Romanorum“, оставляя безъ