13

его. При этомъ ИСТОРИКЪ замгђчаетъ, что это совер-.

шилось по обычаю тогдашнихъ по кол'о-

рому они будто бы усыновляли своихъ крестныхъ дней

еще по формгь римскаго права. времени

перестали совершать (adoptio) одновре-

менно съ отъ купели Амь не

менФ,е соединяли съ обоими этими одина-

ковыя Ибо какъ по св. отцевъ,

основанному на св. есть духовное

, и тотъ, кто воспринимаетъ изуђстное•

лице отъ купели считается его духовнымъ

отцемъ, то это же самое было принято и по

кь adoptio, поколику послТ,днее, такъ же какъ и пер-

вое, совершалось при посредствгв церковнаго благо-

Такимъ образомъ Духовное родство раздф-

ляется на два вида — на родство, происходящее по-

средствомъ отъ купели и на род-

ство, происходящее посредствомъ adoptio, бовершае-

маго съ церковнымъ Нельзя не за-

м'ьтить большаго сходства между приведенными сло-

вами Зисмана и MH'hHieMb проф. Павлова. Основная

мысль и доказательствъ одна и таже и

тутъ и тамъ. Только у Зисмана между

и гражданскимъ про-

ведено гораздо дал'ђе, Ч'Ьмъ у проф. Павлова, и по-

тому кажется 60Јйзе несообразнымъ. У Зисмана напр.

сказано, что и и благо—

словленному усвоялись одинаковыя посл±д-

безъ всякаго и

тогда какъ у проф. Павлова совершенно справедливо

указано въ отйтной какъ мы выше вид'Ьли,

что эта одинаковость состояла только въ

томъ, что и кь на практикгь

Т'Ьже правила, существовали о

какъ о кь браку. Далгће, у Зисмана усы-

благословленное прямо причисляется

кь духовному родству, какъ особый видь его. Но на

это нжъ въ каноническихъ памятникахъ.-