8

ДалгЬе, если нашь достопочтенный авторъ признавалъ

по его и

институтомъ чисто церковнымъ, то зачгђмъ было ему

говорить, что онъ „создань преимущественно подъ

гражданскихъ (римскихъ) законовъ объ усы-

Ждь законы древняго

не были крещены въ христйанскую Лру. И

06McHeHie восщлемничества подража-

HieMb римскому институту также иска-

жаетъ его церковное и навязываетъ ему зна-

института совсЬмъ не сроднаго. Такимъ обра-

зомъ если и допустить, что у насъ вышло недоразу-

MiHie относительно приведенныхъ выше

словъ книги проф. Павлова, то едва ли по справедли-

вости можно сказать, что оно зависьло отъ насъ.

Неясность въ

ничества, какую мы въ кним; проф. Павлова,

нельзя прикрыть фразами въ рощЬ тжъ, которыя мы

только что привели изъ отв#гной брошюры его. Она

остается .и теперь, по этой брошюры. Она

видна между прочимъ изъ того, что А. С. Павловъ

усиленно настаиваетъ на томъ, что

произошло подъ римскихъ гражданскихъ за-

коновъ объ и изъявляетъ готовность до-

казать эту мысль обстоятельно (По поводу нгђкото-

рыхъ стр. 9). Не им“ђя въ виду этихъ до-

казательствъ, мы конечно не можемъ судить объ ихъ

силТ;. НТкоторыя же на эту мысль мы нахо-

димъ уже и въ сейчасъ поцитованной. Кь

этой мысли очевидно относятся

слова этой брошюры: „Отдавая своихъ духовнорожден-

ныхъ чадъ на руки церковь 'ймъ са-

мымъ усыновляетб ихъ этимъ Такъ ка-

ждый вновь крещенный получаетъ отъ церкви (въ лицгЬ

особаго духовнаго отца , который по

кь своему духовному сыну или дщери яв-

ляется какъ бы делегатомъ общихъ материнскихъ

правь церкви въ ко всЬмъ и