_ 26 —
труда г. Чупрова. Ес:и присоединить кь этому стройность
системы, ясность и пзящвую простоту изложмйя, то становится соир-
шенно ионатевъ топ, вполн± заслуженный усп%хъ, который выпиъ п
дот магисте1ювоП автора и которымъ будетъ, Вролво,
пользоватьса также п второй тонь ,ЖелЬводоржнаго хозайстваД.
Но при зтихъ несомнТ,наыхъ достопвствахъ, нельзя ве указать п
в%которыя 60.14е или менте существенныя которыми стр-
даетъ “3cBA0B8Bie т. Чупрова.
Мы толо что ИП1±тиди, что авторъ хозяй-
ства“ с.дТ.дуетъ прекрасному методу 113c.1tA0BaHia, который по свсМ
основной иде% можетъ быть ирнзнанъ образцовымъ. Кь cozu±Bio овь
не всегда выдерживаетъ его. Хота г. Чупровъ пазываетъ употреблииый
виъ щјемъ „истодомъ сравнитезьнато анализа“, во вамъ кажется, что
аниизъ нертдко играетъ у него подчивенную Авторъ иногда
слишкомъ идеть по скттьзкому пути отиеченпой дедуктји,
BaHia которой шатки, а пов±рка не достаточно внпматедьна н осто•
рожна.
Причиной этого сузить, кант, наиъ кажется, y•ue'ieHie автор въ
которыми излюбленными имъ, но до нзв±ствой стеневи предвзатып
идеями, yweqenie, заставляющее его забывать ту осторожность въ вы-
водахъ, которая должна быть присуща содидному научному труду. Под-
твердимъ нашу мысль прим±рояъ. Одно изъ основныхъ no.T0*eBit г.
Чупрова — подавляющее B-1iHHie аемзнодоро;квой M0H011(Niu. Конечно,
венозможцо отрицать ни мононол,наго характера резьсовыхъ путей. вн
вредныхъ пос.т%дст1йП этого обстоятельства; но намт, вяжется, что вавъ
выборъ фактовъ, указанныхъ авторомъ въ его B033p•hHit
по этому вопросу, такт. оц±нка ихъ нер•Ьдво страдаютъ
востью, которая доводить т. Чупрова до съ самнмъ
Твкъ въ первомъ той „Же.%знодорожнаго хозяйства“ г. •;уаровъ ва-
тегорически доказываетъ (»e•acuie водныхъ внутреннихъ путей
въ борьб•ћ съ жсд±знымп дорогами и даже раздьяетъ, важется, опа-
ceHie одной изъ aer„Iiickiixb объ онасвости, угржающей
стороны редьсовыхъ путей морсвому береговому транспорту. Въ под-
этого no.TozeBiR овь ирнводнтъ множество фактовъ изъ
HcropiH же.Њзводорожнато въ Лнгји ц на жонтмвенН;, но при
ломъ вовсе упускаетъ изъ виду, что въ Anr.1ilI ваниы находится въ
частноп uaBHi1I, н не д1;лаетъ pauwia между величиной и 3Baqeai-
еиъ судоходныхъ р%въ. вступающихъ въ съ жел±знымп до-
ртмн. Между вмъ, очевидно, что оба эти Мстоятезытна
весьма важное Есл каналы составлють государственную сМ•
то вспое conaIneHie оказывается невозможнымъ. н убить
судоходство можно только такимъ низкимъ тарифомъ. воторый едвии
въ cocT0kBiH жеМзныа дороги. Не подлежитъ также
что Ьдьшой гораздо легче боутьса съ жед±зной дорогой, нежел
мной и неудобной для торговаго Какъ бы то ни было, но
вртнна полнаго господства жеМзвыхъ дорогъ надъ нс±мн остальными
чутаии МщенШ нарисонана въ первоуъ той труда г. Чупрова чравы-
Аво архими врасками.