_ 28

цаетъ серьезное этой конкуррен1ји, вавъ въ сии внчтожнио

волвчества иодобвыхъ грузовъ, такъ и цо иричив± соглашепТ между

жел±зными дорогами. Но факты, приведенные въ lY гл. 2-го топ же-

гвнодорожваго хозяйства, весьма сильио говорить противь такого

каго 3aii.10'IeHiR автора. Оказываетса: во 1) что на многихъ HHiaxb

заиадио-евроиейсвой жеМ•.знодорожноП с%тн, точно также вакъ и ва

руссвихъ дорогахъ, пышеуиомявутыа BaTeopi11 грузовъ занимать

весьма видное мТ,сто, превышая иногда количество грузовъ м±ствыхъ;

во 2) что вовкуррешјя ведется нёр±дко между отдалениыми 3HHi8M1,

приварежащими различнымъ государствамъ и между коо

рыми едва ли возможно; въ З) что въ окончатедьиомъ результат± та-

борьбы является значительнос 110HuzeBie тарифовъ. IlpeyuuuqeHie

монополП1 въ же.тЬзаодорожномъ привело автора въ вн•

воду о безусловныхъ преимуществахъ постройки п

жел•ћзвыхъ дорогь. Намъ кажется, этотъ воиросъ еще долго

будетъ въ наук± вопросомъ открытымъ. Признани ltct темныа стороны

жез±знодорожной монополй[, указапиыя авторомъ: .тоиускшя даже, что

искусство и 3EOHOMiH строителей и управителей дорогъ я豕

ютъ при постройк± и рельсовыхъ путей ничтожное значе-

Bie (что, вирочемъ. нисколько не доказано). приходится все-таки серьезно

задуматься надъ ТТ.мъ. не отразится ли ycTpaneaie частной ишнјатпвы

самымт. пагубнымъ образпуъ на paM:lITiH техниви? Пе

трудио попить какую громадпую важность пм•Кетъ подобный вон—

дли такой отрасли хозийства, которая едва вышла изъ ху.тскаго воз-

раста. Во всакомъ случа1;, для пась сомнительна. можно .ш

привести

важные интересы будущаго въ пользу экономТ вастонщаго, притоп

эконојп пе вполп± доказанной. IIPII этохъ необходимо имТ.ть въ виц,

что вопросъ о правительственной дорогъ

пе исчерпывается одной экономической точкой 3p•kHiH. Это вощж•ъ яо-

литическП1 первостепенной важности. на него 11 смотрятъ въ ва-

стоящее время ни ФранцП'

1'epyauiH. Конечно. экономистљ можеть

вгнорпронать ио:нтику, ио тогда едва .тн ум±стпн будутт. еъ его стороны

Указывая на спорность основныхъ положеиТ, защищаемыхъ авто-

ромъ „Жел•жзнодорожпаго хозяйства“

мы не однако ирава

ставить ему это обстоятельство въ особенную вину. Односторонность

столь свойственна человТ.чеекой ирирох\;, что отъ нея едва-ди вто либо

свободенъ. Она обращаетсн въ крупный недостатокъ лишь тогда, когда

яв.шетси резул,татомъ деткомыслепнаго 0TH0111CHi8 кт. д±лу. Этого ни-

вакъ нельзя сказать относительно автора. который чрезвычаво добро-

сон•Ьетно отнесся предмету своего 113c5i10BaHia, поспо:ьзовавшись

какъ трудами своихъ иредшествеввиковъ. такъ п обил,нымъ сырымъ

мате1йиомъ. иотребовавшимъ не мадо утомительной черновой ра-

боты. Но отдаваа полную дань труду г. Чупрова, мы ве мо-

жемъ не вам±тить, что втораа часть его во многихъ 0THomeHiHxb то-

хЬзиыхъ дорогахъ опирается на довол,но фундамевтъ, заключаю-

въ статистическихъ даниыхъ за два года (187') и 1874 г.),