36
е. и. БУСПЕВА,
нуждались, даже за посгВднюо подкову онъ расплачивался своими
дежьгии. Ст. 1561).
Когда дамы приблизились BaceHciH, Садъ вельъ выпу-
кь вимъ на встр%чу двумъ стиъ всадникамъ и ип•ь
хахь на кой Њ%љ.
Обь этоиъ зваиевитомъ конт Сидовоиъ въ поэн
въ первый разъ, и именно, вавъ о конТ только недавно
прМрЖнномъ. Вотъ слова поэмы: Сидъ вейхь, «чмъ ему
проели Ba6iexy: онъ недавно добыть этого коня, и овь еще ве
знал, Мои Сидъ, въ добрый чагь мечоиъ, ваковъ
овь п Игу в каковъ на осадк•Ь» (стих. 1581—3). И будто бы
тољво тогда оц%нвл этого коня, когда Сядь гврцовиъ на ведь,
вьЊхавъ ва встр%чу кь своему семейству: «съ этого-то дня
нил Ba6iexy во всей (ст. 1599) Напротивъ того, пр
хроника о Свд•Ь (гх 2) пойствуетъ, что Донь Ропиго
еще въ ранней молодости подучил въ подаркъ отъ своего
наго отца плохую лошценку, которую тогда же и вивши
что значить иупий (Прованс. Ыаи) 1).
Сличая поэту о Свд•Ь не тољко съ поцМшими Cbansons de
Geste, но даже съ П%снею о Роланд%, в въ этоцъ
нельзя не отдать въ первобытности и св"жести
испанскаго эпоса передъ ФранТскииъ. Конь есть существенная
прицџежвость рыцаря; и ч•Ьмъ больше развившось
тЬиъ р"ще опредвляхись принцлежвости. Оки.лась
потребность опред%лять индивидуальный харатеръ знаменитыхъ
коней, давая имъ имена. Такъ уже въ о встр•Ь-
чаеп окоп десяти собственныхъ имень коней, вапр. вонь Ро-
ланда — Veillantif, Кархомана — Tencendar, Ганелона — Tache-
brun и проч. Сио собою разутЬется, ч•Ьцъ древн%е,
тВиъ менте въ немъ развита потребность кь излишней роскоши,
въ иучаИвостамъ, безъ которыхъ легко обойтись. Зачвмъ, напр.
собственвыя имева конявъ вйхъ героевъ, есл только эти имев
не условливаются эпическими Формами самаго языва, кахъ напр.
нашь бикс*хо и т. п.?
Потому - то, безъ вцо полагать, что древтВйпЈй
складъ эпическаго стиля выражается о Сид•Ь между прочимъ и въ
1) Конь Ильи Муромца, будто бы, быль свачив шелудивыжъ жеребее
воиъ, которвго отецъ этого богатыря купихь у Карачаровскаго дьячка, или у