— 54 —

признать, что искусство орнаментиста заставки По-

годинской минеи значительное отъ

искусства орнаментиста заставки Шестоднева, а потому

никакъ нельзя предполагать, чтобы посдеЬдняя мог-

да служить образцомъ для первой. ()H'h сдћланы не-

зависимо одна отъ другой, каждая по собственному

Спрашивается, какъ могло произойти изъ

этого ирим'Ьра что будто-бы „pycc.kit орна-

ментъ XIV в. состоитъ въ очевидной зависимости отъ

южно-сдавянскаго ц, какъ это сказано на той же стр.

13 критики?

Ссылка на Де-Комона требуетъ также

именно потому, что она бол'ће свидМель-

ствуетъ въ пользу тезиса Вй)иде-де-Дюка, чВмъ е. И.

Буслаева.

называетъ стиль

скимъ наносомъ. Г. Бусдаевъ жедаетъ доказать, что

стиль есть чуть не первообразъ дан рус-

скаго искусства суздадьскаго и ищетъ [юд-

у Де-Комона. И чтЬ же? Въ щЬдыхъ трехъ

томахъ его труда онъ находить только одинъ ди-

стокъ, на которомъ изображены двтћ капители, орна-

менты коихъ сходны съ- вышепоказан-

ныхъ заставокъ славянской и сербской рукописей.

Подъ этимй капителями подписано „ Chapiteaux cubi-

ques orn6s (roman Де-Комонъ относить

ихъ ко второму романской эры (XI—XII в.)

и посвящаетъ имъ нгћсколько строкъ. Онъ пишетъ:

„на берегахъ Рейна, кубическая капитель, закругден-

ная снизу, довольно обыкновенна; она встуЬчается въ

Альзасгћ и даже по ту сторону вогезскаго хребта; wh-

которыя изъ капителей покрыты рћзною работой пре-