— 78

у насъ самобытнаго художества, столь долго заедо-

неннаго поклонничествомъ Западу, рутиною и страстью

Мы съ HaMhpeHieMb начали разборъ из-

въ общихъ чертахъ, книги Е.

а за тТмъ перешли отчету о пред-

шествовавшей перепискгћ съ нимъ а также о бывшихъ

и перепискћ съ е. И. Буслаевымъ. Мы

желаемъ сопоставить критик'В г-на Буслаева—то, что

Ойствительно написано г. и озна-

комить читателей, кикимъ путемъ дошедъ онъ до воз-

можности написать о русскомъ искусствгђ.

До разбора, мы признали додгомъ на-

шимъ подать въ Общество древне-русскаго

искусства о нашемъ со взглядомъ Э. Jl.

Буслаева. Въ Обществгћ было за%чено, что подоб-

нымъ вопросамъ и MH'hHiHMb полезно придавать глас-

ность. По этому случаю была напечатана замгЬтка на-

ша 9 Февраля 1879 года въ „Московскихъ Мздомостяхъ'

36. Въ статыћ этой мы вызывали автора критики

на cocTaBaeHie общаго вывода изъ труда Bioaue-ue-

Дюка, и на внимательное и безпристрастное его раз-

смотОйе. При этомъ мы изложили, что— на основа-

свиджельства и доказательствъ Вп)лле-ле-Дюка,

можно . теперь cwhJ10 сказать, что русское искусство

существовало и нынгћ существуетъ. Оно свое

начало отъ искусства древнихъ ведикихъ народовъ,

отличавшихся высокою степенью художественнаго

отъ Грековъ, Персовъ и Индћйцевъ. Оно

сумгћло воспользоваться, приспособить и, по whprh на-

добности, художественные элементы этихъ

народностей, сообразно съ своими потребностями. Воз-