— 65 —

въ типограЫи Божидара во второй подовин'ћ

ХУ 1 стодНя, не могли BJiHTb на русское искусство.

ихъ видимо почерпнуты изъ

древне-русскихъ рукописей, а также съ рисунковъ и

предметовъ, бывшихъ на глазахъ ихъ составитедей,

пропитанныхъ натурадистическимъ HaupaBueHieMb. сви-

джедьствующимъ объ упаднћ орнаментнаго искусства

на Западћ. Точно то-же должно сказать и объ угровда-

орнаментахъ церковныхъ печатныхъ Книгъ,

хотя они сохранились съ начала ХУ cT0NTiH. Bcrh

они точно также свидМельствуютъ совсТмъ обратное

тому, чего домогается критика. Заключительныя слова

приведенной нами Фразы г. Буслаева „а заммъ и во-

обще западныхъ совс'Ьмъ тутъ не кстати, по-

тому что BeHeIIiHHckifI и не суть

западныхъ народовъ, а нашихъ же братьевъ

Сдавянъ, проживавшихъ въ этихъ Мстахъ. „Заставка

1499 г. , снимокъ съ коей“, говорить

г. Буслаевъ (таб. 15): „находится въ моей

въ для письменъ изданныхъ кь юби-

лею московскаго университета въ 1855 году, украшенное

по золоту травами, съ пишущаго Моисея,

относится уже кь этимъ позднећйшимъ пе-

чатнаго стиля, не ни ма.л"шей связи съ рус-

скимъ орнаментомъ XIV B'hRaL. Нельзя не согласиться,

что по времени она относится, но въ какомъ отно-

она состоитъ кь печатнымъ

какъ k011iH или оригиналъ, критика умалчиваетъ, и

хорошо дТлаеть, потому что нТтъ никакихъ особен-

ныхъ данныхъ дая что это съ пе-

чатныхъ книгъ, образцы которыхъ, на-

въ Румянцевскомъ музеум'ћ и въ

5