— 62 —

ныхъ памятниковъ, а именно: Остромирова

и Святослава Изборника, единственно оставшихся отъ

Х 1 втћка, суть ничто иное, какъ pa6ckiH съ ви-

и южно-славянскихъ оригиналовъ.

Мы же заявляемъ, что не можемъ согласиться съ та-

кимъ приговоромъ. По нашему онъ неспра-

ведливъ и ошибоченъ. Всћ эти орнаменты суть pycckiH

оригинальныя точно также какъ и сЛ-

за ними въ XII и XIII столтјяхъ, которые

г. Буслаевъ также причисляетъ кь рабскимъ

еедора Ивановича, что „только въ XIV

Brhk'h орнаментъ усп'ћлъ достигнуть большей

самостоятельности, но и тогда процв'ћталъ недолго,

до начала втћкас, слишкомъ слабо характеризуетъ

превосходныя XIV вћка,

предметъ удивленВт чрезвычайной художественной спо-

собности краснописцевъ того времени. Переплетаю-

узоры съ различными Фантастическими Фигура-

ми до такого совершенства восхитительно исполнены,

что даже самый черствый чедовгђкъ, разбирая ихъ,

приходить въ восторгъ и предъ искусствомъ

художниковъ, ихъ сочинившихъ.

Повторимъ то, что сказалъ самъ е. И. Буслаевъ, на

стр. 6 своей критики, и мы тотчасъ же увидимъ, что въ

своемъ, на стр. 16, онъ ощЬнидъ эти орна-

менты несравненно ниже ихъ достоинства, которое онъ

живо ощущалъ, когда съ бЬльшимъ вгля-

дывалсн и описывадъ ихъ. Вотъ - что онъ сказадъ на

стр. 6: „Кому случалось перелистывать pycckiH руко-

писи отъ второй половины XIII cT0.rhTiH до начала ХУ,

тотъ конечно не могъ не обратить своего на

за%чательную выдержанность общаго имъ встмъ оди-