— 59 —

Мы думаемъ, что дошли до конца. Н'Ьтъ. Г. Бус-

лаевъ выводить еще onpeO.WHie, ставя его рядомъ

въ S 25: „Такъ-какъ русская письменность въ XIII и

XIV вгЬК'Ь преимущественно сосредоточивалась въ

области новгородской, то орнаментъ можно назвать и

вообще тутъ же продолжаетъ въ S 26:

„Оставаясь вувренъ многовВковымъ и со-

храняя сл“ћды и южно-славянскаго сти-

лей, орнаментъ XIV вгЬка представляетъ wh-

которыя. особенности, въ которыхъ можно усмотртть

черты русскаго стиля“.

За%мъ критикъ бросаетъ б“Ьгиый взгдядъ на MaTepia-

ды, собранные художественно-промышленнымъ музеу-

момъ въ Москвгв, въ русскаго орнамента“

и, между прочимъ, „Иныя заставки въ ихъ

обыкновенной четырехъ:угольной opwh, съ выемками

внизу, представляются будто сМны романскаго храма,

въ рощћ во Владимђућ на Кдязы%, съ

разнообразнымъ орнаментомъ изъ чудовищъ' (какого

романскаго храма, онъ не говорить).

Это послтднее 3awhtlilHie г. Буслаевъ старается до-

казать орнаментныхъ романскаго

стиля, по „Ab6c6daireL Де-Комона, съ орнаментными

собора, по графа

С. Г. Строганова, приводить еще нрЬкоторыя Yka3aHiH

изъ другихъ церковныхъ книгъ и говорить: „Посто-

янно указываемое мною сходство русского орнамента

съ романскимъ на запа$, иногда доходящее почти до

тождества, приводить кь мысли о необходимости от-

крыть между ними обоими и изъ коихъ

можно было-бы заключить о свойствахъ собственно

русскаго искусства“.