— 60 —

kakiH же находить Эедоръ Ивановичъ,

ч•гобы вынести о свойства.хъ собственно

русскаго искусства?

эти состоять“, говорить онъ на стр. 16:

„не столько въ количествећ матертла, сколько въ его

объемеь, указывающемъ на большую или меньшую

художественныхъ силъ-.

Это onpe;vh.WHie даетъ жалкое о русскомъ

орнаментћ въ съ романскимъ, въ особенности

когда прочтемъ слеЬдующее

а и.менно. во

первыхъ, pycckif1 орнаментъ преимущественно и почти

исключительно развился въ заглавныхъ буквахъ и за-

станкахъ, за немногихъ мелки.хъ издф,лт,

да при.тТповъ нь суздальскихъ храмахъ, составляю-

щихъ р'ћ.зкое изъ общаго принципа визан-

искусства, враждебнаго скульптурћ:

напротивъ того на запад'К сти.њ. наложивъ

свой отпечатокъ на орнаментъ рукописный, п1и-

роко охватилъ всю архитектуру, разсыиавъ въ неис-

черпаемомъ обиЛи свои разнообразныя и 110

сйнамъ и по капителямъ и базисамъ, и но

самому стволу кодоннъ, 110 тягамъ арокъ, по тимпану

портала и церковнымъ вратамъ, по балюстрадамъ, ку-

нгЬлямъ, амвонамъ и пр. и пр.“

Прочитывая это первое 110fIcH(AHie, мы ясно видимъ,

что г. Буслаевъ руководствуетея въ своемъ

тећмъ, чтЧ) онъ находить въ сочинен;и Де - Ко.мона

(Ab6c6daire). Тамъ, Ойствите.љно, неисчерпаемое изо-

разнообразныхъ ФОР.МЪ, вовсе между собою не-

сходныхъ. А потому мы недоумрћваемъ, какъ могло

случиться, что Эедоръ 11вановичъ не заммилъ главнаго,

что стиль по его разнороднымъ .М'Встнымъ