— 119 —

чально для pa3BHTia законнаго порядка, эти

начала сами собою вывели эту Teopio изъ настоя-

щихъ ед предтдовь. у Аристотеля

идеализмъ разр•Ьшилъ вь полное един-

етво, во имя конечной цтли. Нельзя отрицать силы

и логической связи этой системы, которая явилась

посдтднимъ и самымъ крайнимъ пап-

скихъ но она не могла не встр±тить

самаго сильнаго up0ToorHcoia. Единство, кото-

раго требовали богословы, слишкомъ противор±чидо

и средневЬковому порядку, и хрис'1йанскимъ нача-

ламъ, и Церкви. Оно не могло быть уста-

новдено силою нравственнаго закона, который Цер-

ковь обязана была хранить, ибо нравственный за-

конь не поглощаеть собою закона юридическаго.

Оно, наконецъ, невозможно было и по самой своей

сущности: идеальное единство челов%ческой жизни

не означаеть безусловнаго всего нахо-

дящагося на землтЬ единой власти, распоряжающей-

ся и свеЬтскимъ мечемъ, и сов±стью гражданъ. Иде-

ализмъ приводить кь не вн±шняго, а

внутренняго единства, допускающаго свободу и отно-

сительную самостоятельность отд±дьныхъ элемен-

товъ. Идеальное начало призываеть вс±хъ кь соди •

въ общей ц±ли, а не приносить

все въ жертву единому властителю. Между тћмъ, въ

папской систем± уничтожаются и пезависимость СУЁТ-

ской власти и свобода гражданъ. Съ этой точки зр±-

Hia, противь этой легко было привести самые

основательные доводы. Выставленное схоластиками

начало конечной Ц'Ьли могло обратиться въ могучее

противь нихъ самихъ. И точно, въ

ХЛУ-го столня, одинъ за другимъ являются даро-