— 68 —

вн±шними предметами, а самимъ Богомъ. Сообразно

съ своимъ о господстуЬ въ MiP'b втчнаго

закона и предуставленнаго Богомъ порядка, св. еома

естественно долженъ быль подчинить и

воли общей связи причинъ и восходящей

кь первой причин± — кь Богу. Но этимъ, собственно

говоря, уничтожается челов±ческаа свобода. Стои-

цизмъ, поотЬдовательно развивая свои начала, Д*Ьй-

ствительно ее отрицалъ, признавая повсюду господ-

ство необходимости, или рока. Св. еома въ этомъ

не могъ уклониться отъ

онъ находилъ здтЬсь и въ автори-

теть Аристотеля. Поэтому онъ старается спасти сво-

боду, объясняя, что Богъ не движеть волю необхо-

димымъ образомъ, ибо онъ движеть вещи сообразно

съ ихъ природою, а природа воли состоить въ томъ,

что она не опред%ляется кь одному какому - либо

а относится безразлично ко многимъ *

Нельзя не сказать, что это 06McHeHie нисколько не

разр±шаеть Спрашивается: чтмъ же

опредтляется воли кь тому или другому

предмету, и въ какомъ находится эта

второстепенная причина кь первоначальной? Когда

мы понимаемъ все какь общую цтпь

причинъ и идущую съ верху до низу въ

неизмећнномъ порядкЬ, мы непрем±нно должны отъ

каждой второстепенной причины восходить кь пред-

шествующей, и такъ дал±е кь первому двигателю, и

тогда все представится намъ необхо-

димости. Для свободы здрЬсь нгЬть мФста.

Св. бома переходить затћмъ кь различнымъ

Pr. Sec. quaest. 10.