ризма», я не удовлетворяюсь материалом учебника, по-

казывающим, что «пхледние годы существования ца-

ризма в России были годами его полного гниения и раз.

ложения», и кратко останавливаюсь на исторической

роли самодержавия в Рхсии. Напоминаю причины воз.

«икновения самодержавия и его прогрессивность в XVI—

«ачале XVIII в. (Иван IV, Пётр 1), а затем

— превра-

щение самодержавия в сиду реакционную, в жандарма

Европы, в душителя прогрессивного общественного дви-

жения в России, в оковы и тормоз её экономического

развития, в виновника её всё более возрастающей техни.

«о-экономической отсталости, в резерв и слугу западно.

европейского империализма и виновника закабаления

России иностранным империализмом, в виновника ряда

её военных поражений, в кровавого палача рабочего

класса и трудящихся, в виновника превращения монар.

хин в «...средоточие той банды черносотенных помещиков

(от них же первый — Романов), которая сделала из

страшилище не только для Европы, но теперь и

мя

Освещение в целом н повторение важного вопроса

о роли самодержавия на различных этапах развития

общества не только не мешает, но помогает усвое-

«ию собственно темы урока

«Падение самодер•

жавия».

В Х классе при аграрного вопроса и кре-

сгьянского движения (на одном из уроков «Начало мас-

совой политической борьбы в России», S 2; «Массовое ре-

волюционное движение летом 1905 г.», S 7; «Аграрная ре•

форма Столыпина», S 13) я кратко указываю, что острая

борьба крестьянства против феодального гнёта, за зем-

лю имеет большую историю, составляет основную черту

В. И. Ленин. соч., т. 17, стр. 249.

18