245

классы обнаруживаютљ смысла“, отличаются

рутинностью, неспособны кь

Свои взгляды Соловьевъ развивалъ въ

отд±льныхъ статьяхъ и закр±пилъ ихъ въ величествен-

номъ памятник± научной работы—И съ

древн±йшихъ времен ъ. Общая задача Соловьева

сводилась кь перехода отъ неистори-

ческаго, т.-е. родового быта (мы уже знаемъ изъ

Кавелина, почему этотъ быть считался неспособ-

нымъ кь дальн-Ьйшему кь государственному

началу (промежуточныхъ звеньевъ между родомъ и госу-

дарствомъ у Соловьева не существуетъ), т.-е. кь такому,

въ которомъ народъ сиособенъ органически развиваться

и переходить въ самопознающую Все, что

исходить отъ государства, хорошо и разумно; все, что

исходить изъ народной массы, является противогосудар-

ственнымъ. процессъ развивается

подъ xWcTBieMb борьбы государственныхъ, т.-ё. разум-

ныхъ началъ, съ антигосударственными, которыя тормо-

зять

Такова историческая схема Соловьева, кото-

рой столь важныя въ русской истори-

ческой наук±. Мн-Ь кажется, что В. И. Герье, большой

поклонникъ Соловьева, очень меЬтко охватилъ Mipoc03ep-

велџкаго историка въ сл•Ьдующихъ словахъ: „Глу-

боко въ его натур± коренились три инстинкта

русскаго народа, безъ которыхъ этотъ народъ не им±лъ

бы и культурные

инстинкты, въ его преданности государству,

въ его привязанности кь церкви и въ его потребности

Въ самомъ д-Ьл•Ь, это удачно сказано: Со-

ловьевъ именно чутко сјуьдитъ за государства

церкви и Но въ его постоянно чув-

ствуется одинъ недостатокъ: Соловьевъ забываетъ, что

изучаемый имъ народъ не только строилъ государство,