253

которыми замолчишь. Какъ туть быть съ одной нравствен-

ной силой, да безъ безъ этой заморской вы.

(О те ч. Зап., май, 1862 г., р. 22).

Я охарактеризовалъ не только историко-философское,

но также политическое славянофиловъ, для того,

чтобы показать, какъ тЬсно переплетались ихъ

въ томъ и другомъ

Возвращаясь теперь кь историческимъ взглядамъ сла-

вянофильства, надо прежде всего отм±тить, что оно сильно

въ русской подобно скептической шкојкЬ,

своимъ отрицательнымъ Славянофилы мало

сд±лали для русской исторической науки, не-

научность ихъ была слишкомъ очевидной; но

ихъ критика подточила выводы юридической школы

и поставила рядъ серьезныхъ вопросовъ въ той же об-

ласти правовыхъ они выдвинули капитальную

сторону историческаго народной жизни

и ея Разработка указанныхъ славянофилами

вопросовъ составила задачу поздн•Ьйшихъ ученыхъ. Эта

сторона теоретическаго воззр±ейя славянофильства, т.-е.

народной массы въ ея историческомъ прошломъ,

оказала важное на труды Щапова, Костомарова и

др. 1Цаповъ 1) рано погибь жертвою житейскихъ

Особенно важно на науку многочисленныхъ со-

Костомарова. У посјуЬдняго на первомъ план±

выступають классы общества, области, земство—вообще

народная масса. Но эта масса разсматривается историкомъ

съ точки ея

Костомаровъ, однако, обладалъ глубокимъ истори-

ческимъ чутьемъ. Въ отъ Соловьева,

онъ устанавливалъ не свой взглядъ на явле-

но пытался найти имъ въ народномъ по-

1) Щапова кь славянофильству выяснено Ари-

стовымъ. Самъ Щаповъ не пр.мислялъ себя кь славянофиламъ, но

на его труды несомн±нно ихъ