254

данной эпохи. Съ другой стороны, въ

отъ славянофиловъ, онъ пытался изучить не однообразный

и пассивный, неподвижной „народный духъи, но пред-

ставлялъ себ•Ь народную массу д±йствующей на истори-

ческомъ ПОПРИЩ'Ь и подверженной поэтому

въ своихъ идеалахъ.

Взгляды Соловьева, Чичерина и Кавелина—съ одной

стороны, и взгляды Костомарова—съ

работу русской исторической мысли и могутъ быть приз-

наны господствующими и въ настоящее время. Схема Со-

ловьева-Чичерина нашла себ± талантливаго представителя

въ лишь московскаго профессора В. О. Ключевскаго и

получила свое дальн±йшее въ трудахъ его мно-

гочисленныхъ посл±дователей. Схема, развитая Н. И. Ко-

стомаровымъ, направленная кь народной массы,

областной жизни, получила плодотворное въ

школ•Ь проф. В. Б. Антоновича съ его многочисленными

учениками.

Такъ стоить щЬло русской въ на-

стоящеее время.

Я сд-Клалъ обзоръ подъ

HieMb которыхъ работала русская историческая мысль:

ид ей ное содержа Hie этой работы составляетъ о с н о-

в ной обороть нашей науки.

Прежде всего, наблюдается найти единое

начало, движущее Отправною точкою для исто-

риковъ служили и политиче-

идеи, т.-е. мысль отправлялась не отъ реальнаго изу-

предмета кь общей иде•Ь, а наобороть. Этоть вы-

водъ не долженъ насъ пугать: полный объективизмъ въ

призракъ, за которымъ напрасно гоняется

науки. Въ общемъ, въ русской

наблюдается такая cwbHa

стическое см1;няется философскимъ. Юриди-

ческая школа устанавливаетъ существенный моментъ въ