— 140 —

ти было стороны. Сообразно этому, судебныя со-

по джамъ охранительнаго судопроизводства вкв

состязательнаго порядка, не могуть вовсе и“ть такого

какъ въ законную силу:

.они не могуть ствснить въ чемъ-либо заинтересован-

ныхъ въ д'ьл'в дицъ и тВмъ менгће еще могуть дать

товодъ просить объ ихъ, въ поряд% ст. 795

уст. гр. суд.). Совершенно иное должно сказать о та-

кихъ по хЬламъ охранительнаго судопро-

мизводства, которыя, по постановлены Вб

состязательномб порядкљ, по кь хвлу за-

мнтересованной стороны: подобныя съ точ-

ки права третьихъ лицъ, не

отличаются отъ обыкновенныхъ судебныхъ по-

становленныхъ въ состязательномъ порядк±: въ этомъ

находить себ'Ь тоть принципъ, что

«voluntaria jurisdictio transit in contentiosam interventu

justi adversarii» , —и потому так1я подобно

окончатедьнымъ могутъ быть обжалованы со

«стороны третьихъ лицъ, не участвовавшихъ въ Д'Ь.Щ въ

шорядкгЬ ст. 795.

Таковы ть данныя, коими опред%ляется первая,

формальная часть объективныхъ допустимости

„ст. 795 уст. гр. суд.

Обращаясь, за симъ, ко второй,

части этихъ мы приходимъ кь необходимости

р*шить вопросъ, о томъ, въ чемъ именно заключается

правь третьяго лица, дающее ему ocH0BaHie

просить объ отмнев по ст. 795? Отвмљ на

-этоть вопросъ въ значительной степени