159—

Если, такимъ образомъ, начало срока опре-

Оляется тьмъ моментомъ, когда третьему лицу схЬда-

лось изйстно о судебномъ p'hrneHin, то не можетъ не

возникнуть, въ свою очередь, и вопросъ о томъ не

.и%ется-ли въ этомъ отнощ:йи какой-нибудь преклю—

зивный срокъ, за котораго судебное

становится недоступнымъ для Наше

законодательство не устанавливаеть• въ этомъ случа“В ни-

какого особаго срока; съ твмъ, оно не допу-

скаеть возможности просьбамъ третьихъ

лицъ и общей давности. Это пос.тћднее 110J107WHie яв-

ствуеть несомнгЬнно изъ того, что по кь одно-

му изъ чрезвычайныхъ способовъ а именно

по кь просьбамб о пересмотрљ рљии—

мы находимъ въ ст. 806 уст. гр. суд.

яснено, что третье лицо можеть указать начальнымъ мо-

ментомъ срока для время

привеДеТя etO въ исполненге (ртш. гр. вас. деп. 78ф5; 8/115).

Но одни лишь исполнительныя судебнаго при-

става, сажи по себљ, вовсе не опред±ляють съ необходи-

мостью этого момента, такъ какъ иаъ этихъ xHcTBi% третье

лицо не можеть еще знать съ достов±рностью, какое имен-

но prbureHie приводится въ и на чемъ оно осно-

вано; да и самъ судебный приставь не можетъ знать т±хъ

обстоятельствъ, при наличности которыхъ состоялось рв-

приводимое имъ въ (р•Ьш. гр. вас. деп.

76/145). То обстоятельство, что третье лицо обыкновенно

проживаетъ въ p•hIIIeHie приводилось въ ис-

не можетъ служить доказательствомъ того, что

лицо это знало о (р•Ьш. гр. нас. деп. 74/450),

равно кань и то обстоятельство, что третье лицо прожи-

вало, во время производства д±ла, съ отв±тчипо.мъ

въ томъ HMrbHi[J, о принадлежност , : котораго происходплъ

самый спорь (р±ш. гр. кас. деи. 77/103).