— 143

лежду ст. 665 и ст. 795 уст. гр. суд. , впадаетъ,

такимъ образомъ, въ рвкое против$тйе съ самимъ со-

бою, такъ кань онъ самъ проводить въ своихъ ком-

взглядъ на изслЬдуемый институть, кань

на интервенцйь.• послднее было бы не-

возможно ири дНствительномъ связи между

665 и 795 ст. ст. уст. гр. суд.

Итакъ, права третьихъ лицъ, о кото:

ромъ говорить ст. 795, сводится кь именно

твхъ «особеннытб прабб», которыя могли быть за-

явлены, согласно ст. 665, во время производства $-

ла, въ формгь самостоятельнысб исковыхб тре-

60BaHii.

При этомъ должно зам±тить, что, хотя существен-

ное 3HaqeHie въ вопрос'В о допустимости ст. 795

еть наличноспљ имущественнаго ущерба, причиненна-

го судебнымъ VHieMb третьимъ лицамъ, тћмъ не ме-

шве посЛднимъ не можеть быть отказано въ

просьбы объ от“Н'В и въ тВхъ случаяхъ, ког-

да этоть ущербъ не послљДовалб въ Ойствительно-

сти, но лишь Bc,TjwTBie какихъ нибудь постороннихъ об-

стоятельствъ, не зависящихъ отъ самого Въ

этомъ слдуеть вообще и“ть въ вид: , какъ

указывалось выше (стр. 119), что HapywHie правб

просителя отнюдь не тождественно съ налич-

ности имущественнаео ущерба, при чемъ самый вопросъ

о правь третьяго лица судебнымъ prh111eHieMb,

въ смысл ст. 795, ни въ какомъ нельзя раз-

ргЬшать съ точки конечнаго результата

этого такъ какъ подобная 01фнка его, по