151

производства, вдв вообще просьбы объ от“Н'Ь оконча-

тельныхъ peHii («Wiederaufnahme des Verfahrens»)

и ра#шаются по существу пгљмб самымб

судебнымб установлапемб, кои.Иб постановлено

обжалованное рпшенй Ф). —Напротивъ, « Executions-

intervention», которая направлена не проти,бб самого

а лишь противб 66 испол-

HEHie, подлежить, согласно S 690 der С. Р. О., раз-

тоео суда, Вб pai0Hn котораго приво-

Дится 66 обжалованное (ср.

нашего взыскного процесса:

ст. ст. 962—963, 965—967, 1092—1093 и 1097—

1099 уст. гр. суд.).

Совершенно иначе ращњшается изслдуемый вопросъ

на нашего законодательства. А именно, по дра-

вилу ст. 801 уст. гр. суд. , вообще «просьбы объ

поДаются Вб Де-

партаментб Правительствующаго Сената; при подачгВ

объ отм•внев при"няются правила,

установленныя для жаытобъ

762 и

757—760,

въ статьяхъ: 744, 746, 755,

* ) Какъ видно изъ мотивовъ кь С. Р. О. (Mot. S. 339)

„Wiederaufnahme des Verfahrens“ им±етъ вполн•ь самостоя-

тельное поэтому посл±довательность требовала-бы,

чтобы проситель обращался всегда въ первой

но тогда высшей судебной пришлось-

бы пов±рять низшимъ судебнымъ что, ра-

зумгЬется, крайне неудобно; во ua6%zaHie этого и принята

вышеуказанная редактјя S 647 der С. Р. О. (см. kries, ор.

cit., S. 490, ff.) порядокъ подачи просьбы

обозначень въ SS 548—650 der. С. Р. О.; конструк:йя и ходь

самого 552—563 der. С. Р. О.