— 167

П. Въ предыдущей главы (стр. 150) мы ижти

уже случай упомянуть, что по фран-

цузскаго и германскаго законодательствъ какъ • «tierce

opposition», такъ и «Nichtigkeitsklage wegen mangelnder

Vertretung» разсматриваются въ томъ суд•в, которымъ

постановлено обжиованное vbIIleHie, при чемъ этоть судь

не только от“няеть свое прежнее но, в“стВ

съ тЬмъ, постановдяетъ и новое по существу спорнаго

547, 553•

(art. 475. С. рос. civ.—

Нашь уставь гражд. судопроизводства, напротивъ,

проводить строгую между «judi-

cium одной стороны и «judicium resci-

ssorium» —съ другой. А именно, не выхћ.тяя изсл•ћдуе-

маго института изъ общаго порядка про-

изводства, ст. 809 уст. гр. суд. постановляеть, что «въ

случагь отм•Ьны обжалованнаго Сенать обра—

шаетб Дљло Кб новому производству и

назначая для сего другую Палату, бзижайшую кь той,

гхЬ дмо производилось» *). Первоначально, при соста-

самого подобное пред±ловъ власти

въ просьбъ третьихъ

лицъ повело-бы, съ одной стороны, кь авторитета

законной силы судебныхъ а съ другой—къ нару-

СОСТЯЕ ательнаго принципа граждансваго процесса.

(РВш. гр. вас. деп. 68/ 270—83/115 и

мн. др.)

* ) Въ тЬхъ случаяхъ, когда отм±няется окончательное

prb1.ueHie окружнаго суда, двло обращается, для новаго

производства и въ другой окружный судъ, а не

въ Судебную Палату, вакъ этого требуетъ, повидимому,

буквальный смыслъ ст. 809 (см. р±ш. гр. нас. деп. 67/342;

69/243; 83 115).