— 144

справедливому 3aMtIEHik)Tissier (ор. cit., р. 217), повела-бы

кь весьма произвольнымъ и неосновательнымъ

въ вопросахъ о допустимости просьбъ третьихъ лицъ.

Говоря о права третьихъ дицъ

HieMb по чужому Д'Ьлу, мы, очевидно, можемъ раз-

умћть только Диспозитивную часть этого рмпе-

т. е. въ твсномъ смысл этого слова, а.

не тв доводы и которыми мотивировано

эти c006paa:eHiH, не ИМ'Ья, отДљльно отъ

самостоятельнаго не могутъ

и“ть никакого на права третьихъ лицъ. (срав..

Griolet, ор. cit. р. 9) 4).

Что касается, наконецъ, отДљльныхб случаевъ

права третьихъ лицъ, то таковые чрезвычайно

разнообразны и не всегда одинаково наглядны по своимъ

внтвшнимъ признакамъ * 4). Воть почему, во всевхъ твхъ

* ) Еще мен±е, очевидно, подходить подъ H0HHTie нару—

права третьихъ лицъ однихъ лишь обря—

довь судопрои.зводства, допущенное въ судебномъ

подобное составляя для сторонъ процесса повода

кассати, въ третьихъ лицъ, не участвовавшихъ.

въ д±.тЬ, не имеЬетъ, естественно, никакого (см.

р%ш. гр. вас. цеп. 72128, 74/263, 75/640).

**)Считаемъ не лишнимъ привести въ настоя-

щей главы рядъ случаевъ изъ нашей прак—

тики, на которыхъ можно наглядно просл±дить noHHTie на-

права третьихъ лицъ въ его различныхъ конкрет-

ныхъ Такъ, между прочимъ, Правительствую-

щимъ Сенатомъ признаны нарушенными права собственника

имыя p-•bmeHieMb по иску о проходившей

чрезъ его дороги, предъявленному въ лицу, распоря-.

жавшемуся Амь дишь по предоставленному емупра-

ву временнаго (Р'Ьш. гр. вас. деп. 74/866), равно

навь и pBrueHieMb по и ску о прав± безплатной переправы на.

паром±, предъявленному кь арендатору перевоза (р±ш. гр••